Дело № 2-2284/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г. Новосибирск
Федеральный суд Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:
Председательствующего Шевниной Г.И.
при секретаре: Горбатовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Певницкого Игоря Михайловича к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Певницкий И.М. обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником жилого помещения по ул. ... на основании свидетельства о государственной регистрации права № выданного xx.xx.xxxxг.
В указанной квартире произведена перепланировка, в ходе которой демонтированы перегородки, произведен монтаж перегородок из кирпича, устроен проем шириной 900 мм в несущей поперечной кирпичной стене между жилой комнатой и кухней, выполнена двойная гидроизоляция на всей площади пола в расширенных санузлах, изменено место расположения и марки сантехприборов в санузлах с подключением к существующим стоякам воды и канализации, изменено расположение кухни, установлена мойка с подключением к существующим стоякам воды и канализации и электропечи, а также демонтирована мойка в помещении бывшей кухни.
Истцу отказано в даче разрешения на перепланировку, так как она была произведена без предварительного согласования, т.е. самовольно. Перепланировка истцом мотивирована необходимостью создания комфортных условий для проживания.
В судебное заседание истец Певницкий И.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Шеффер С.В. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчики Мэрия г. Новосибирска и Администрация Советского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Третье лицо ТСЖ «Солнечный свет» представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.
Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Певницкий И.М. является собственником жилого помещения по ул. ... на основании свидетельства о государственной регистрации права № выданного xx.xx.xxxxг. В квартире истцом произведена перепланировка, где демонтированы перегородки, произведен монтаж перегородок из кирпича, устроен проем шириной 900 мм в несущей поперечной кирпичной стене между жилой комнатой и кухней, выполнена двойная гидроизоляция на всей площади пола в расширенных санузлах, изменено место расположения и марки сантехприборов в санузлах с подключением к существующим стоякам воды и канализации, изменено расположение кухни, установлена мойка с подключением к существующим стоякам воды и канализации и электропечи, а также демонтирована мойка в помещении бывшей кухни. В результате выполненных перепланировки и переустройства изменились конфигурация и площади части помещений, назначение помещений, а также образованы новые помещения.
В силу п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся по согласованию с органом местного самоуправления.
Согласно ст. 36 Устава г. Новосибирска мэрия г. Новосибирска является исполнительным органом городского самоуправления.
До введения в действие ЖК РФ администрации районов выдавали разрешения на осуществление перепланировки жилых помещений, руководствуясь п. 2.25 Положения “Об администрации района города Новосибирска” от 25.11.04 г., утвержденного постановлением мэрии № 1331, и Положением “О порядке оформления и выдачи разрешения на перепланировку или переоборудование жилых помещений”, утвержденным решением городского Совета от 27.10.03 г. № 304.
С учетом изложенного надлежащими ответчиками по делу являются органы местного самоуправления.
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перестроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Доказательств того, что перепланировка квартиры нарушает законные права и интересы граждан, либо создает угрозу для жизни и здоровья, ответчиками, либо третьими лицами суду не представлено и суд таковыми не располагает.
Из заключения проектной организации ОАО ... № от xx.xx.xxxxг., следует, что в результате перепланировки не нарушены требования СНиП. Строительные конструкции находятся в исправном состоянии, выполненные изменения исходных проектных решений не противоречат требованиям действующих нормативных документов. Выполненная перепланировка не приводит к снижению несущей способности конструкций, надежности и эксплуатационной безопасности здания, не ухудшает показатели тепло- и водопотребления. Рекомендуется сохранить квартиру № в доме № по ул. ... в перепланированном и переустроенном состоянии в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза для жизни и здоровья граждан. Истцом представлены доказательства, что под нежилыми помещениями, в которых установлено сантехническое оборудование расположены нежилые помещения, т.е общий коридор и кухня нижерасположенной квартиры №. Также имеется заявление от собственника квартиры № ФИО5 о том, что она согласна с выполненной перепланировкой в квартире №. Указанными выше доказательствами опровергнуты доводы ответчиков о том, что в ходе перепланировки нарушен п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (п.4.7) и п. 24 постановления Правительства РФ от 28.12.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».
Суд находит, что иск в данном случае подлежит удовлетворению, так как в квартире истца проведена перепланировка, в ходе которой не нанесен ущерб несущей способности перегородок, не нарушены права и интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Певницкого Игоря Михайловича - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное на 6-м этаже жилого дома по адресу: ... в перепланированном состоянии: коридор 14,8 кв.м., Жилая комната 13,3 кв.м., сан.узел 6,1 кв.м., постирочная 2,4 кв.м., жилая комната 23,5 кв.м., кухня 29,3 кв.м., туалет 4,0 кв.м. жилая комната 13,5 кв.м., кладовая 3,5 кв.м., кладовая 0,8 кв.м., кладовая 3,2 кв.м., общая площадь квартиры 114,4 кв.м., жилая площадь квартиры 50,3 кв.м., подсобная площадь 64,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Судья: Шевнина Г.И.