Дело № 2-2723/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010г.
Советский федеральный районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в составе:
председательствующего Шевниной Г.И.
при секретаре Горбатовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пузановой Галины Петровны, Шаповалова Виталия Юрьевича к Мэрии г. Новосибирска и к Администрации Советского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд
УСТАНОВИЛ:
Истцы, являясь собственниками квартиры № в доме № по ул. ... в г. Новосибирске, обратились в суд с иском о сохранении занимаемого их семьей жилого помещения в переоборудованном состоянии. Перепланировка была произведена после вселения семьи истцов в квартиру:
Демонтирована ненесущая перегородка между комнатами № и №, установлена новая перегородка, изменено месторасположение сантехнического оборудования.
Перепланировка истцами мотивирована необходимостью создания комфортных условий для проживания.
Истцам отказано в даче разрешения на перепланировку, т.к. она была произведена без предварительного согласования, т.е. самовольно.
В судебном заседании исковые требования истцов поддержаны в полном объеме.
Ответчики Мэрия г. Новосибирска и Администрация Советского района г. Новосибирска не направили своих представителей в суд. В письменном отзыве иск не оспорен.
Выслушав пояснения истицы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся по согласованию с органом местного самоуправления.
Согласно ст.36 Устава г. Новосибирска мэрия города является исполнительным органом городского самоуправления.
До введения в действие ЖК РФ администрации районов выдавали разрешения на осуществление перепланировки жилых помещений, руководствуясь п. 2.25 Положения «Об администрации района города Новосибирска» от 25.11.04г., утвержденного постановлением мэрии № 1331, и Положением «О порядке оформления и выдачи разрешения на перепланировку или переоборудование жилых помещений», утвержденным решением городского Совета от 27.10.03г. № 304.
С учетом изложенного надлежащими ответчиками по делу являются органы местного самоуправления.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ понятие «реконструкция» определено как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ВСН 58-88р, утвержденному постановлением Госстроя СССР от 30.06.89г. № 113, реконструкция здания – комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.
Спорное жилое помещение принадлежит истцам по договору приватизации №в от xx.xx.xxxxг., заключенному истцами и Новосибирским заводом конденсаторов л.д.9).
Из выписки из домовой книги видно, что в квартире в настоящее время зарегистрированы истцы и их дочь Е.А., которая с произведенной истцами перепланировкой согласна.
В техническом паспорте квартиры, из плана квартиры видно, что площадь квартиры не изменилась, площадь комнаты № увеличилась за счет комнаты №. Расположение сантехнического оборудования изменилось внутри ванной.
Истцами представлены заключения лицензированной проектной организации ООО «СЭП» о том, что перепланировка не ухудшает состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, не ухудшают показатели тепло- и водопотребления. Эксплуатация квартиры по прямому назначению не представляет опасности для жизни и здоровья людей. Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» следует, что при выполнении перепланировки санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям не нарушены, использованы строительные и отделочные материалы, разрешенные к применению. Освещение и вентиляция остались без изменений.
Суд находит, что иск в данном случае подлежит удовлетворению, т.к. в квартире истцов проведена перепланировка, в ходе которой не нарушены нормы действующего законодательства. Данной перепланировкой не нарушены интересы жильцов нижерасположенных квартир.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пузановой Галины Петровны, Шаповалова Виталия Юрьевича удовлетворить.
Сохранить жилое помещение №, расположенное на втором этаже жилого дома № по ул. ... в г. Новосибирске в перепланированном состоянии: жилая комната площадью 18,9 кв.м., жилая комната 10,0 кв.м., жилая комната площадью 14,0 кв.м., коридор 8,8 кв.м., туалет 1,2 кв.м., кухня 6,2 кв.м., ванная 2,9 кв.м., кладовая 0,7 кв.м., общая площадь 62,7 кв.м., жилая площадь 42,9 кв.м., вспомогательная площадь 19,8 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Федеральный судья: