Дело № 2-2034/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» августа 2010 года г. Новосибирск.
Советский районный суд города Новосибирска Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи - Мулярчика А.И.,
При секретаре - Батовой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Кузнецова Сергея Александровича и Кузнецовой Ольги Николаевны об отмене решений заместителя начальника МИ ФНС России № 13 по г. Новосибирску и обязании МИ ФНС России № 13 по г. Новосибирску предоставить имущественный налоговый вычет,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов С.А. и Кузнецова О.Н. обратились в суд с заявлениями, в которых указали, что в дд.мм.гг года они понесли расходы, связанные с приобретением двух комнат в общую долевую собственность – по ? доли каждому. Заявители обратились в МИ ФНС № 13 по г. Новосибирску с заявлениями о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением вышеуказанных долей и о возврате налога. Решениями заместителя начальника МИ ФНС России № 13 по г. Новосибирску №, № от дд.мм.гг и №, № от дд.мм.гг в предоставлении имущественного налогового вычета было отказано, поскольку расходы на приобретение были осуществлены в 2006 году, а норма закона, в части предоставления налогового вычета за приобретение комнаты в квартире, введена в действие с дд.мм.гг Заявители считают указанные решения незаконными, поскольку по смыслу ст. 54 Конституции РФ не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность. Следовательно, закон освобождающий от ответственности, улучшающий положение граждан, имеет обратную силу. Заявители обжаловали вышеуказанные решения в Управление ФНС по НСО, однако решениями и.о. руководителя УФНС по НСО № и № от дд.мм.гг в удовлетворении жалоб было отказано. Заявители просили отменить Решения заместителя начальника МИ ФНС России № 13 по г. Новосибирску №, № от дд.мм.гг и №, № от дд.мм.гг, а так же обязать МИ ФНС России № 13 по г. Новосибирску предоставить им имущественный налоговый вычет в связи с приобретением двух комнат и возвратить налог. Определением суда от дд.мм.гг заявления Кузнецова С.А. и Кузнецовой О.Н. были объединены в одно производство.
Кузнецов С.А. в судебном заседании на своем заявлении настаивал, просил его удовлетворить и пояснил, что несмотря на то, что расходы на приобретение комнат были осуществлены в 2006 году, они имеют право на получение имущественного налогового вычета.
Кузнецова О.Н. в судебное заседание не явилась, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Представитель МИ ФНС России № 13 по г. Новосибирску – Леонова С.В., действующая на основании доверенности от дд.мм.гг №, в судебном заседании с доводами заявителей не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявлений, поскольку изменения ст. 220 НК РФ, касаемые включения в список комнат, вступили в силу с дд.мм.гг и в связи с тем, что прямо не предусмотрено иное, не имеют обратной силы. Заявители понесли расходы, связанные с приобретением двух комнат в 2006 году, а следовательно, не имеют право на получение имущественного налогового вычета и на возврат налога.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные в суд доказательства, суд пришел к следующему.
Так, согласно договора купли-продажи от дд.мм.гг года, Кузнецова О.Н. и Кузнецов С.А. приобрели в общую долевую собственность в равных долях две комнаты в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается текстом договора купли продажи. Право общей долевой собственности заявителей было зарегистрировано в ЕГРП дд.мм.гг года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Заявители обратились в МИ ФНС № 13 по г. Новосибирску с заявлениями о предоставлении имущественного налогового вычета за 2006 г., 2007 г. и 2008 г. в связи с приобретением вышеуказанных долей в двух комнатах, однако обжалуемыми решениями заместителя начальника МИ ФНС России № 13 по г. Новосибирску №, № от дд.мм.гг и №, № от дд.мм.гг в предоставлении имущественного налогового вычета им было отказано.
Суд не находит оснований для отмены указанных решений, поскольку Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 144-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ в части создания благоприятных условий налогообложения для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, а также внесения других изменений, направленных на повышение эффективности налоговой системы», внесены изменения в подпункт 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. Так, согласно подпункту 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции названного Федерального закона) налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком в том числе на приобретение на территории Российской Федерации комнаты или доли (долей) в ней, в размере фактически произведенных расходов. Согласно п. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона, данный Закон вступил в силу с «01» января 2007 года.
По общему правилу нормативный правовой акт устанавливает права и обязанности на основании фактов (событий и действий), имевших место после вступления данного правового акта в силу и до ее утраты. Возникновение правоотношения по поводу предоставления имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, связано с юридическим фактом осуществления налогоплательщиком расходов на строительство либо приобретение жилья, относящихся к соответствующему налоговому периоду.
Учитывая, что Федеральный закон № 144-ФЗ специальных переходных положений по предоставлению имущественного налогового вычета в связи с приобретением комнаты не предусматривает, указанные изменения распространяются на правоотношения, возникшие с дд.мм.гг
Из вышеизложенного следует, что расходы на приобретение налогоплательщиками комнат могут приниматься в качестве имущественных налоговых вычетов при определении размера налоговой базы только в случае их осуществления после дд.мм.гг.
Согласно п. 4 вышеуказанного договора купли-продажи комнат, а так же из текста расписки от дд.мм.гг следует, что расчет за комнаты был произведен заявителями полностью до подписания договора купли-продажи, то есть до дд.мм.гг Поскольку расходы на приобретение комнаты произведены заявителями до дд.мм.гг, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в данном случае не предоставляется не только за 2006 год, но и за последующие года.
Ссылка заявителей на нарушение ст. 54 Конституции РФ необоснованна, поскольку в указанной статье речь идет о том, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет и никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Таким образом, указанная норма не имеет отношение к рассматриваемым правоотношениям.
В свою очередь в данном случае применению подлежит п. 4 ст. 5 НК РФ, согласно которого акты законодательства о налогах и сборах, улучшающие положение налогоплательщиков, могут иметь обратную силу, только если прямо предусматривают это. Однако положения о распространении норм Федерального закона от 27.07.2006 г. № 144-ФЗ на правоотношения, возникшие до вступления его в силу, содержатся только в пунктах 2 и 3 ст. 2 Закона, касающихся двух статей главы 25 НК РФ и не относящиеся к ст. 220 НК РФ.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемые решения вынесены в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий вынесшего их должностного лица, при этом права и свободы заявителей обжалуемыми решениями не были нарушены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявлений Кузнецова Сергея Александровича и Кузнецовой Ольги Николаевны – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Мулярчик А.И.