Дело №2-2194/10
Поступило
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 г г.Новосибирск
Федеральный суд Советского района г.Новосибирска, в составе:
Председательствующего судья- Протопоповой Е.Р.
При секретаре- Косых Е.В.
Рассмотрел в от крытом судебном заседании гражданское дело по иску Тренина Александра Викторовича и Трениной Галины Юрьевны к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Тренин А.В., Тренина Г.Ю. обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, указав в исковом заявлении, что они зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями в Управлении <данные изъяты>. Истцами принято решение приватизировать указанное жилое помещение, в связи с чем, они обратились с заявлением в МУ «Городское жилищное агентство», но в приватизации им отказано по тем основаниям, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Считают данный отказ незаконным, поскольку статус служебного жилья прекращен, другим жилым помещением они не владеют, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, своё право на приватизацию жилья они не использовали. Кроме того, Тренина Г.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу <адрес>, без регистрации по месту пребывания, в связи с чем не имеется возможности предоставить доказательства е проживания в указанный период в г. Новосибирске. Просят суд установить факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тренина Г.Ю. проживала в общежитии по адресу <адрес> признать за истцами право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, <адрес> в г.Новосибирске, в равных долях.
В ходе рассмотрения дела истец Тренина Г.Ю. от требований об установлении факта проживания отказалась, производство в данной части судом прекращено.
В судебном заседании истцы Тренин А.В., Тренина Г.Ю., представитель истца Астраханцева Н.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что Тренин А.В. был уволен из организации, предоставившей служебное жилое помещение по сокращению штата и на него распространяются гарантии, предусмотренные законом, в том числе и части жилищных прав и он не может быть выселен из спорного жилого помещения. Эта организация в настоящее время деятельность прекратила, не существует. Истцы длительное время производят оплату за социальный наем спорного помещения. Никаких требований с 2004 года о выселении к истцам не предъявлялось.
В судебное заседание ответчик - Мэрия г. Новосибирска представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица Администрации Советского района г.Новосибирска – Толстикова А.Д., возражала против удовлетворения исковых требований поскольку спорное жилое помещение имеет статус служебного, исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда, является исключительной компетенцией Мэра г. Новосибирска.
Третье лицо МУ «Городское жилищное агентство», представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили отзыв по иску, в котором просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.53).
Выслушав истцов, их представителя, представителя третьего лица, изучив материалы отзывов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тренину Александру Викторовичу на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20), в связи с трудовыми отношениями в Управлении Жилищного коммунального хозяйства <адрес> выдан служебный ордер № на право вселения Тренина А.В. в квартиру <адрес>, вместе с членами семьи: Тренина Г.Ю.- жена и Д.В. –сын (л.д.7). На основании вышеуказанного ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцы вселились в предоставленную квартиру и проживают в ней по настоящее время, несут расходы по ее содержанию. В настоящее время в квартире зарегистрированы Тренин А.В. и его жена Тренина Г.Ю. (л.д.8), на данное жилое помещение открыт лицевой счет (л.д.9).
Как следует из представленных истцами документов, они длительное время производят оплату социального найма данного жилого помещения.
Из материалов дела также видно, что истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 22).
Согласно ст. 102 ЖК, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
В соответствии с данной нормой закона отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Статья 13 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации предусматривает, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г №3020-1, новый собственник- Мэрия г.Новосибирска стороной трудового договора с Трениным В.В. не является, истцы фактически производят оплату за социальный наем жилого помещения к спорному жилому помещению применяется правовой режим социального найма, а следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»: «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».
Из материалов дела видно, что истцы право приватизации не использовали, проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, суд считает, что они имеют право приобрести спорное помещение в собственность
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Трениным Александром Викторовичем и Трениной Галиной Юрьевной право общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 47.1 кв.мс, жилой площадью 27.3 кв.м., в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова
Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова