Дело № 2-2160\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2010 года
Федеральный Советский районный суд г.Новосибирска
В составе
Председательствующего Сипцовой О.А.
При секретаре Голубинской О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малахова Павла Ивановича на бездействия судебного пристава исполнителя,
Установил:
Малахов П.И. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава исполнителя.
В обоснование жалобы Малахов П.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей первого судебного участка Советского района г.Новосибирска были выданы судебные приказы №, № и № о взыскании в его пользу с ООО «<данные изъяты>» денежных средств на сумму 92412 рублей, 81908 рублей и 51810 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска были возбуждены исполнительные производства.
Однако, до настоящего времени исполнительные документы не исполнены, несмотря на то, что на расчетном счете должника имеются денежные средства, достаточные для исполнения.
В качестве причины, препятствующей списанию денег со счета должника, судебный пристав исполнитель ссылается на решение МИФНС России № по г.Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым приостановлены все операции по счету ООО «<данные изъяты>» № в «<данные изъяты>».
Взыскатель считает, что указанное решение налогового органа не может служить препятствием для исполнения по другим исполнительным документам и просит признать бездействия судебного пристава исполнителя незаконными, обязав его исполнить судебные приказы о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в его пользу денежных сумм.
В судебное заседание Малахов П.И. не явился, надлежащим образом извещен, а потому его неявка, в соответствии со ст.257, 441 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Жаткина С.С. жалобу не признала, мотивируя тем, что все необходимые действия для исполнения судебных приказов судебным приставом исполнителем выполнены, а именно ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по юридическому адресу должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что ООО «<данные изъяты>» по данному адресу не находится, имущества, подлежащего описи и аресту, на момент проверки не обнаружено, о чем был составлен Акт, а списание денежных средств со счета должника невозможно ввиду приостановления налоговым органом операций по счету.
Суд, выслушав судебного пристава исполнителя, проверив материалы сводного исполнительного производства, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).
Из материалов сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ООО «<данные изъяты>» о взыскании в пользу Малахова П.И. денежных сумм, всего 226130 рублей видно, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста и списание денежных средств, находящихся на счете должника в Филиале «<данные изъяты>», которое было направлено и поступило в Банк для постановки в картотеку.
Однако, на основании Решений МИФНС России № по г.Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» приостановлены все операции.
Данные Решения не оспорены, не отменены, а потому обязательны для исполнения Банком, что делает невозможным списание денежных средств в пользу Малахова П.И.
Как следует и Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ организация должник ООО «<данные изъяты>» по адресу юридической регистрации – <адрес> – фактически не находится, имущество организации не обнаружено.
На запросы судебного пристава исполнителя о наличии у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество, автотранспортных средств – положительных ответов не поступило.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о бездействии судебного пристава исполнителя суд считает необоснованными.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.194, 198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Малахова Павла Ивановича на бездействия судебного пристава исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий Сипцова О.