Дело № 2-2928/10
Поступило 18.03.10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2010г г.Новосибирск
Федеральный суд Советского района г.Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.
При секретаре- Косых Е.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинкина Вадима Александровича к Мэрии г.Новосибирска и Администрации Советского района г.Новосибирска об изменении статуса жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Дубинкин В.А. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска и Администрации Советского района г. Новосибирска в исковом заявлении указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. Новосибирским центром технической инвентаризации установлено, что предоставленное помещение колясочной переоборудовано в жилую комнату, в комнате установлено сантехническое оборудование и требуется присвоение номера квартиры. При обращении в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, истцу было отказано, поскольку в реестре муниципального имущества г. Новосибирска спорное жилое помещение не значится. Также истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о переводе спорного жилого помещения из нежилого в жилое помещение, в связи с тем, что оно не соответствует п. 5.7 СНиПа 31-03-2003 «Здания жилые многоквартирные». Просит суд признать жилым помещение <адрес>, сохранить указанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, признать право собственности на <адрес> в порядке приватизации.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сибирское отделение РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» а также третье лицо Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.
Истец Дубинкин В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Пестов И.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования в части признания помещения <адрес> жилым и сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии поддержал, на рассмотрении исковых требований о признании права собственности не настаивал.
Ответчик- Мэрия г. Новосибирска представителя в судебное заседание не направили, представили отзыв, в котором просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования не признали по тем основаниям, что ни помещение №, ни само домостроение по <адрес> а в реестре муниципального имущества города Новосибирска не значатся и было предоставлено истцу ПЖЭРЭУ-7 УЖХ СО РАН, а администрацией Советского района лишь был выдан ордер в соответствии с действующим на тот период законодательством. Мэрия г.Новосибирска собственником спорного жилого помещения не является и в силу закона РФ «О приватизации» не может совершать какие-либо действия по отношению к спорному жилому помещению.
Ответчик- Управление делами Сибирского отделения РАН, в судебное заседание не явились представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не оспорили.
Представитель ответчика ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» по доверенности Лигер Т.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик- Администрация Советского района г. Новосибирска, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщили.
Третьи лица Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщили.
Проверив материалы дела, огласив представленные отзывы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что распоряжением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки на получение жилой площади, представленных предприятиями, организациями, учреждениями района, согласно которого утвержден список ПЖРЭУ-7 СО РАН на предоставление жилой площади истцу Дубинкину В.А. в виде <адрес> (л.д.15-16). ДД.ММ.ГГГГ Дубинкину В.А. был выдан ордер № на право вселения в <адрес> (л.д.8), а ДД.ММ.ГГГГ между ПЖРЭУ-7 и Дубинкиным В.А. заключен договор найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты, площадью 15.0 кв.м., в виде <адрес> (л.д.17).
В соответствии с ответом МУ «ГЖА» жилое помещение № по адресу :<адрес> в реестре муниципального имущества г.Новосибирска не значится (л.д.45), и в силу положений Постановления Верховного Совета РФ № 3020 – 1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность», как объект Российской академии наук относится исключительно к федеральной собственности.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец полагает, что у него возникло право пользования по договору социального найма отдельным изолированным помещением в виде квартиры, поскольку данное помещение было предоставлено ему как жилое помещение, проведенные им переустройство и перепланировка не противоречат действующим нормам и правилам, не нарушают прав и интересов других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.
Согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.
В соответствии с планом помещения № оно отражено как колясочная, общей площадью 14.6 кв.м. (л.д.11).
Как видно из технического паспорта помещения №, расположенного в <адрес>, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение расположено на 1 –ом этаже жилого дома, и обозначено в соответствии с его назначением как жилое помещение (л.д.9-10).
Между тем судом установлено, что на площадях бывшей «колясочной» фактически создано жилое помещение, которое по своим характеристикам соответствует понятию –квартира и было получено истцом в виде жилого помещения.
Так, как следует из ордера и договора найма, истцу указанное помещение было предоставлено как жилое, для постоянного проживания.
Данное помещение изолировано от всех других помещений многоквартирного жилого дома, имеет отдельный вход.
Согласно сведений Новосибирского центра технической инвентаризации колясочная переоборудована в жилую, установлено сантехническое оборудование.
Спорное помещение соответствует и отвечает всем требованиям жилого помещения, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого спорное помещение переоборудовано в жилую комнату, в помещении возведены перегородки, отделяющие жилыую комнату площадью 9.2 кв.м., совмещенный туалет с душевой 1,9 кв.м. и подсобное помещение, используемое как прихожая, площадью 3.5 кв.м. Перепланировка и переустройство нежилого помещения под жилое не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». (л.д.61-62).
Согласно заключения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в спорном помещении проведены перепланировка и переустройство с целью создания жилого помещения для проживания. Выполненная перепланировка помещения не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома и не угрожает жизни и здоровью жильцов, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Доказательств того, что перепланировка квартиры нарушает законные права и интересы граждан, либо создает угрозу для жизни и здоровья, ответчиками, либо третьими лицами суду не представлено.
Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, а поскольку обстоятельств, того что проведенной перепланировкой нарушаются права и законные интересы граждан либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе судебного разбирательства не выявлено, судом установлено, что данное помещение было предоставлено истцу как жилое помещение для проживания и является жилым помещением, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать помещение <адрес> жилым.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение- <адрес>, общей площадью 14.6 кв.м., жилой площадью 9.2кв.м., вспомогательной площадью 5.4 кв.м., согласно данных экспликации НФ ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова
Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова