Дело № 2 – 2805/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» октября 2010 года г. Новосибирск
Суд Советского района г. Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи – Устинова О.И.
При секретаре – Наварновой В.О.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степанова Георгия Владимировича об оспаривании решения командира полка ДПС ГИБДД УВД г.Новосибирска,
УСТАНОВИЛ:
Степанов Г.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения командира полка ДПС ГИБДД УВД г.Новосибирска, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он совершил дорожно-транспортное происшествие с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему. По факту данного ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении заявителя лишили права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев. Постановление обжаловано не было. ДД.ММ.ГГГГ приговором суда Степанову Г.В. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год условно с лишением права управлять транспортным средством на срок один год. Отсрочка лишения права управлять транспортным средством на время несения административной ответственности не предоставлялась. Приговор обжалован не был. В связи с тем, что сроки административного и уголовного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством окончились, он подал заявление о восстановлении указанного права и возврате водительского удостоверения в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску полковнику милиции ФИО6 Однако, последний, рассмотрев его заявление, решил, что на основании ст. 32.7. КоАП РФ, сроки административного и уголовного наказания складываются, а, следовательно, срок исполнения Степановым Г.В. уголовного наказания в виде лишения права управления транспортным средством начинается с ДД.ММ.ГГГГ Данное решение послужило основанием для отказа в выдаче заявителю удостоверения на право управления транспортным средством. Кроме того, на основании указанного действия, в его присутствии в электронную базу МВД занесли информацию о том, что Степанов Г.В. лишен права управления транспортным средством в административном порядке с ДД.ММ.ГГГГ Считает, что оспариваемое решение препятствует осуществлению его права управлять транспортными средствами. Полагает, что командир полка ДПС превысил свои служебные полномочия, незаконным привлечением заявителя к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ сроком на год путем внесения соответствующей информации в электронную базу МВД.
На основании изложенного, просит:
1. Признать решение командира полка ДПС ГИБДД УВД г.Новосибирска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
2. Обязать командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску принять решение о возврате Степанову Г.В. удостоверения на право управления транспортными средствами и осуществить выдачу удостоверения в день его обращения с заявлением о возврате удостоверения.
3. Обязать командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску удалить информацию из электронной базы МВД о лишении Степанова Г.В. права управлять транспортными средствами.
В судебном заседании заявитель Степанов Г.В. и его представитель Закамская М.П., уточнили заявленные требования по пункту 2, просили лишь обязать командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску принять решение о возврате заявителю удостоверения на право управления транспортными средствами. В части пункта 3, просили требования не рассматривать. На уточнённых требованиях настаивали, просили удовлетворить.
Представитель полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причину неявки не сообщили (л.д. 15).
В силу ч. 1 и 2 ст. 257 ГПК РФ, заявление рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд, выслушав заявителя, его представителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: *нарушены права и свободы гражданина; * созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; * на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
В силу пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь ввиду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающих из публичных правоотношений) в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Степанов Г.В. обратился с заявлением к командиру полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску о возврате ему водительского удостоверения (л.д. 6).
Однако, рассмотрев его заявление, командир полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску, своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщил заявителю, что в соответствии с ч. 3 ст.32.7. КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Таким образом, должностное лицо, по сути, сложило сроки административного и уголовного наказания, и считает, что срок исполнения Степановым Г.В. уголовного наказания в виде лишения права управления транспортным средством начинается с ДД.ММ.ГГГГ Данное решение послужило основанием для отказа в выдаче заявителю удостоверения на право управления транспортным средством (л.д. 7).
Суд считает, что командир полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску неверно применил к возникшим правоотношениям ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, оспариваемое решение препятствует осуществлению Степановым Г.В. права управлять транспортными средствами и является незаконным по следующим основаниям:
1) Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок исполнения дополнительного вида наказания при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Срок исполнения уголовного наказания, определен приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По которому, назначенное Степанову Г.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, исполняется самостоятельно. Никто не вправе устанавливать срок исполнения уголовного наказания, кроме суда. Как следует из справки ФБУ межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Г.В. снят с учета в связи с окончанием срока запрета управлять транспортными средствами сроком на один год (л.д. 8).
2) Кодекс РФ об административных правонарушениях, не регламентирует сроки исполнения уголовного наказания, следовательно, ссылка должностного лица на ч. 3 ст. 32.7. КоАП РФ – несостоятельна.
Тогда, действия командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску и отказ в выдаче водительского удостоверения является неправомерным.
Кроме того, в п. 3–а ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1988 г. №12 разъяснено, что наказание, назначенное в порядке административного взыскания за ранее совершенное лицом правонарушение, и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами должны исполняться самостоятельно.
Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Степанова Георгия Владимировича – удовлетворить.
Признать решение командира полка ДПС ГИБДД УВД г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
Обязать командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску принять решение о возврате водительского удостоверения Степанову Георгию Владимировичу.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий __________________ Устинов О.И.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 года.
Судья ____________________________ Устинов О.И.
Дело № 2 – 2805/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
«15» октября 2010 года г. Новосибирск
Суд Советского района г. Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи – Устинова О.И.
При секретаре – Наварновой В.О.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степанова Георгия Владимировича об оспаривании решения командира полка ДПС ГИБДД УВД г.Новосибирска,
РЕШИЛ:
Заявление Степанова Георгия Владимировича – удовлетворить.
Признать решение командира полка ДПС ГИБДД УВД г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
Обязать командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску принять решение о возврате водительского удостоверения Степанову Георгию Владимировичу.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий __________________ Устинов О.И.
С мотивированным решением стороны смогут ознакомиться 18 октября 2010 года.
Председательствующий __________________ Устинов О.И.