Дело № 2-2938/10.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» октября 2010 года г. Новосибирск.
Советский районный суд города Новосибирска Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи - Мулярчика А.И.,
При секретаре - Рыбаковой Т.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куленко Ярослава Владимировича к Учреждению Российской академии наук Сибирскому отделению РАН, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Куленко Я.В. обратился в суд с иском к СО РАН, Территориальному управлению Росимущества в НСО, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и указал, что по договору социального найма он зарегистрирован и проживает в комнате в двухкомнатной квартире <адрес>. Желая реализовать свое право на приватизацию указанной комнаты истец обращался к ответчикам с соответствующими заявлениями о передаче квартиры в собственность. Однако договор приватизации с истцом заключен не был, поскольку отсутствует уполномоченный представитель на заключение указанного договора. Истец считает, что отказ в приватизации по основаниям отсутствия механизма передачи в собственность гражданам таких жилых помещений, не основан на Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и полагает, что у него есть все основания для приватизации занимаемого им жилого помещения. Истец просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату общей площадью 13,7 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м. расположенную в квартире <адрес>.
Истец в судебное заседание на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Ответчик СО РАН направил в суд отзыв, согласно которого Сибирское отделение РАН считает исковое заявление подлежащим удовлетворению и просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя (л.д. 29).
Ответчик ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил (л.д. 28).
Ответчик ТУ Росимущества в НСО в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил (л.д. 26).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы отзывов, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан ордер на спорную комнату в квартире <адрес> (л.д. 31). С указанного времени истец вселился в спорную комнату, зарегистрировался по месту жительства и стал проживать, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11). «19» апреля 2010 года с истцом был заключен договор социального найма вышеуказанной комнаты, площадью 13,7 кв.м. (л.д. 6-10). Таким образом, судом установлено, что истец на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение, у него возникло право пользования указанным жилым помещением и он занимает его на условиях договора социального найма. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными документами и не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее по тексту – «Закона») граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение с собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.
Из справки МУ «Городское жилищное агентство» (л.д. 17), а так же из справок с предыдущих мест жительства истца (л.д. 14-16) следует, что истец не использовал своё право на приватизацию жилья. Из ответов на заявления истца следует, что спорное жилое помещение не приватизировано.
В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно ст. 8 Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Истец обращались с заявлением о приватизации спорного жилого помещения (л.д. 13), однако в установленный законом срок решение вопроса о приватизации принято не было, поскольку право хозяйственного ведения или оперативного управления на спорное жилое помещение не зарегистрировано, что следует из ответов ответчиков и отзыва на исковое заявление.
Между тем, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность. Таким образом, запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. Жилое помещение, полученное истцом по договору социального найма, не относится к категории жилых помещений, которые не подлежат приватизации. При таких обстоятельствах, требования истцов являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
Что касается размера спорного жилого помещения и его характеристик, то при их определении суд руководствуется кадастровым паспортом помещения (л.д. 18-19), планом комнаты в квартире и экспликацией к указанному плану (л.д. 20).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куленко Ярослава Владимировича – удовлетворить.
Признать за Куленко Ярославом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке приватизации на комнату общей площадью 13,7 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., находящуюся в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий: Мулярчик А.И.