Дело № 2-2940/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября2010 г.г. Новосибирск
Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи - Мащенко Е.В.
При секретаре – Денещик М.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Татьяны Геннадьевны, Новоселова Виталия Васильевича к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Сибирскому отделению РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Новоселова Т.Г., Новоселов В.В. обратились в суд с иском кТерриториальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, СО РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В заявлении истцы указали, что на основании договора социального найма проживают в трехкомнатной квартире <адрес>. Вселилисьв занимаемоежилоепомещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире зарегистрированыи проживают истцы и их сыновья - Е.В. и А.В. Истцы решили приобрести занимаемое жилое помещение в собственность, в связи, с чем обратились с заявлением в Территориальное Управление Росимущества РАН, на которое ими был получен ответ, о том, что ТУ Росимущетсва в НСО не уполномочено на передачу жилых помещений государственного жилого фонда, в собственность проживающих в них граждан. Аналогичный ответ был получен истицамии из ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН. Е.В. и А.В. отказались от участи в приватизации, о чем имеются их согласия, оформленные у нотариуса. Истцы указывают, что, занимая жилое помещение на основании договора социального найма, они ранее право на приватизацию жилья не использовали, просят суд их иск удовлетворить, и признать за ними право собственности в порядке приватизации, на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в равных долях по ? доли за каждым.
Истцыв судебном заседании на иске настаивали, просили удовлетворить.
Ответчик - ТУ ФА Росимущества по Новосибирской области представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик - Сибирское отделение РАН представителя в суд не направил, просил дело рассматривать в отсутствие их представителя, противудовлетворения требованийистцов не возражают. В письменном отзыве представитель ответчикаК.Е. указывает, что квартира <адрес> относится исключительно к федеральной собственности и на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020 – 1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации нафедеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность», как объект Российской академии наук и что, в настоящее время, у Сибирскогоотделения РАН отсутствуют полномочия для распоряжения имуществом Российской академии наук.
Ответчик - ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН», представитель О.В. в суд не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В письменном отзыве не возражает против удовлетворения требований истцов, поскольку ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН действительно является балансодержателем жилого фонда СО РАН, но право СО РАН на этот жилой фонд не оформлено.
Выслушав истцов, проверив доводы отзывов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям
Судом установлено, что истцы, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселились в трехкомнатную квартиру <адрес>. (л.д. 6). На сегодняшний день, на условиях договора социального найма в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы и их сыновья – Е.В. и А.В., которые использоватьсвое право на приватизацию жилого помещения по месту регистрации отказались, что подтверждается их нотариально удостоверенными согласиями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13).
Согласно экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцыпроживают в трехкомнатной квартире <адрес>. Квартира имеет общую площадь – 63,1 кв.м., жилую площадь – 38,5 кв.м.,вспомогательную – 24,6 (л.д. 18)
В соответствии со ст. 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1, договор передачи жилого помещения в собственность граждан должен подписывать руководитель предприятия или учреждения, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В настоящее время, в реестре федерального имущества, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. № 447 ведет ТУ Росимущества в Новосибирской области, квартира <адрес> не учтена. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом».
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Право на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска истцы не использовали, что подтверждается справками МУ <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Поскольку истцыпроживают в квартире <адрес> на условиях договора социального найма, ранее право приватизации не использовали, спорное жилое помещение в силу закона должно быть передано им в собственность, при этом, отсутствие документа, подтверждающего право собственности РФ на данное жилое помещение и отсутствие лица уполномоченного заключать договор, не может препятствовать истцам в осуществлении их права. Суд считает исковые требования Новоселовой Т.Г. и Новоселова В.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новоселовой Т.Г., Новоселова В.В. удовлетворить.
Признать за Новоселовой Татьяной Геннадьевной, Новоселовым Виталием Васильевичем право общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядкеприватизации на жилое помещение – трехкомнатную квартиру <адрес>, имеющую общую площадь – 63,1 кв.м., жилую площадь – 38,5 кв.м., вспомогательную площадь 24, 6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
ПредседательствующийЕ.В. Мащенко