Дело №2627/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010гг.Новосибирск
Федеральный суд Советского района г.Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.
При секретаре- Косых Е.В.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Давиденко Татьяны Борисовны к ИП Фроловой Анне Викторовне о признании увольнения незаконным, восстановлении трудовой книжки, взыскании компенсации, компенсации морального вреда,
Установил :
Давиденко Т.Б. обратилась в суд с иском к ИП Фроловой А.В., указав в обоснование иска, что в соответствии с записью в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в должности продавца к индивидуальному предпринимателю Фроловой А.В., между ними был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ, истица не согласившись с предложенными ответчиком изменением условий работы, потребовала произвести расчет и предоставить ей трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана трудовая книжка, где имелась запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по ст.80 ТК РФ. Не согласившись с записью в трудовой книжке, она обратилась за разъяснениями в отдел занятости населения <данные изъяты> района, где ей пояснили, что запись оформлена некорректно и трудовой стаж прерван, после чего она обратилась к ответчице для исправления записи, на что ответчица согласилась и истица продолжила работать. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за помощью в государственную инспекцию труда в НСО, там ей дали консультацию и рекомендовали написать заявление на имя работодателя с просьбой внести правильную формулировку увольнения в трудовую книжку и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск Просит суд признать её увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным, как произведенное с нарушением установленного ТК РФ порядка увольнения, восстановить трудовую книжку с указанием фактического срока работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика дополнительную компенсацию в размере двухмесячного заработка в сумме 14350 руб, выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме 7170 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8127 руб, а также проценты за задержку выплаты, компенсировать моральный вред в сумме 50 000 рублей.
В предварительном судебном заседании ответчиком Фроловой А.В. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, так как указывает сама истица трудовую книжку она получила ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушении своего права она узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом до ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин искового заявления в суд подано не было.
Истица Давиденко Т.Б. возражает против данного ходатайства, считает, что срок обращения в суд ею был пропущен по уважительной причине, так как она надеялась разрешить спор с ответчицей миром, направляла ответчице заявления, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в инспекцию по труду, которая посоветовала ей обратиться в суд.
Выслушав стороны, проверив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, касающиеся данного вопроса, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд по следующим основаниям.
Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.04г №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ»,при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как усматривается из искового заявления Давиденко Т.Б. она просит признать её увольнение незаконным и изменить формулировку увольнения, то есть по существу истцом заявлен спор об увольнении, и указанному спору подлежит применению месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ..
Как следует из материалов дела и поясняет сама истица, трудовая книжка была ею получена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день она ознакомилась с записями в трудовой книжке и была с ними не согласна. Именно с этой даты в соответствии со ст. 392 ТК РФ и следует исчислять месячный срок, предоставленный работнику для обращения в суд с заявлением о признании увольнения незаконным.Из почтового конверта видно, что истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока.
В обоснование уважительности причин пропуска срока истица ссылается на те обстоятельства, что она наделялась завершить спор с ответчиком миром, обратилась в инспекцию по трудовым спорам, копировала документы для обращения в суд.
Между тем данные причины нельзя признать уважительными, так как данные обстоятельства не являются препятствием для обращения в суд. Как пояснила сама истица ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в инспекцию по труду, где ей разъяснили положения ТК РФ и рекомендовали обратиться в суд. Доказательств того, что истица по состоянию здоровья или иным уважительным причинам не могла обратиться в суд в установленный срок суду не представлено и истица на эти обстоятельства не ссылается.
В материалах дела имеются копии амбулаторной карты истицы, из которых видно, что она обращалась к врачу, находилась на амбулаторном лечении, с последней записью врача ДД.ММ.ГГГГ. Однако и в течении месяца после выздоровления истица в суд не обратилась, без каких-либо уважительных причин.
Иных обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения вопроса о сроке обращения в суд, не установлено.Учитывая, что период пропуска срока является значительным - более 2-х месяцев, оснований для восстановления срока не установлено, суд считает ходатайство ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ст.151 ГПК РФ определено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Давиденко Татьяны Борисовны к ИП Фроловой Анне Викторовне о признании увольнения незаконным, восстановлении трудовой книжки, взыскании компенсации, компенсации морального вреда-отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Судья-(подпись)Е.Р.Протопопова.
Копия верна: судья-Е.Р.Протопопова