Дело № 2-3244/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
30 ноября2010 г.г. Новосибирск
Суд общейюрисдикции Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:
Председательствующего судьи - Мащенко Е.В.
При секретаре -Денещик М.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веряскиной Анны Александровны к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Веряскина А.А. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения по <адрес>,в перепланированном состоянии.
В заявлении истица указала, что на основании Свидетельствао праве на наследство по закону являетсясобственником квартиры № в доме <адрес>. В целях улучшениякомфортностипроживания,истицей, без соответствующегона то разрешения, была произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтирован встроенный шкаф в помещении № 7, демонтирована и возведенавновь перегородка между помещением № 6 (кладовая) и № 5 (жилаякомната). В соответствии с экспертным заключением выполненным ФГУП «Ростехинвентаризаия – Федеральное БТИ», выполненная перепланировка не вызывает ухудшения работынесущих конструкций здания, не вступает в противоречия с нормативными требованиями СНиП, выполненав соответствии с установленнымитребованиями. В связи с этим, истица обратилась в суд, и просит ее заявление удовлетворить.
Истица в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить.
Представители ответчиков Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Третье лицо - Новосибирский Филиал ФГУП «Ростехинвентаризаия» представителяв суд не направили, извещенынадлежащим образом.
Третье лицо -ЖСК «Советский - 1» представителяв суд ненаправили,извещались.
Третье лицо Веряскин А.Ю. всудебномзаседании не возражалпротив удовлетворениятребований истицы.
Суд, выслушав истицу, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, учитывая, что ответчики и третьи лица, заявленные требования не оспорили, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании Свидетельства о праве на наследствопо законуот ДД.ММ.ГГГГистица является собственникомквартиры, расположенной по <адрес> (л.д.7).
Согласно информации Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире установлены следующие изменения технических характеристик объекта учета: демонтирован шкаф в помещении № 7, демонтированаи возведена вновь перегородка между помещением № 6 (кладовая) и № 5 (жилаякомната). Согласно экспликации к плану помещений, общая площадь квартиры составляет 41, 8 кв.м., жилая площадь – 30, 4 кв.м., вспомогательная площадь - 11, 4 кв.м. (л.д.13)
В соответствии с экспертным заключением, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризаия – Федеральное БТИ» от 2010 г. по результатам технического обследования квартиры № в доме <адрес>,принятыеобъемно-планировочные решения при перепланировке не затрагивают и неснижаютнесущуюспособностьконструкцииздания.Строительные конструкции в зоне обследования квартиры находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31 01.2003 «Здания жилыемногоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитрано-эпедимиологические требованияк жилымзданиям и помещениям» и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в домелюдей,ненарушаетих праваи интересы (л.д.14-27).
Согласно заключению ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии вНовосибирскойобласти» от 10.11.2010 г. № 2.4.1.1 - 378 перепланировка, выполненная истицей не противоречит требованиям СанПиН № 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованияк жилымзданиями помещениям».
Таким образом, суд делает вывод, что данная перепланировка не противоречит существующим нормам проживания и исковые требования Веряскиной А.А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Веряскиной А.А., удовлетворить.
Сохранить жилое помещение трехкомнатной квартиры№ в доме <адрес> общей площадью - 41,8 кв.м., жилой площадью – 30,4 кв. м., вспомогательной площадью – 11,4 кв. м, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
ПредседательствующийЕ.В. Мащенко