Дело № 2- 3055/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 г.г. Новосибирск
Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:
Председательствующего судьиМащенко Е.В.
При секретаре Денещик М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовицкой Надежды Николаевны к ООО «Мегаком-Спецстроймонтаж» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Дубовицкая Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Мегаком-Спецстроймонтаж» о взыскании с ответчика, неустойки в размере 516 625 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. на основании положений Закона «О защите прав потребителя». В заявлении истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с коммандитным товариществом «<данные изъяты>» договор инвестиционного вклада. В соответствии с условиями данного договора истица становилась членом товарищества и обязалась передать товариществу денежные средства в качестве взноса в складочный капитал товарищества в сумме 516 625 рублей. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между истицей и КТ «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение к договору инвестиционного вклада от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного соглашения, при выходе из товарищества истице предоставлялось право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде однокомнатной квартиры общей площадью 41,33 кв.м., расположенной по <адрес> при условии внесения в складочный капитал товарищества 100% стоимости указанной квартиры. Пунктом 2 доп. соглашения к договору инвестиционного вклада, был установлен предельный срок предоставления квартиры: не более 24 месяцев со дня внесения полной суммы инвестиционного вклада в складочный капитал товарищества. ДД.ММ.ГГГГ истицей был в полном объеме внесен инвестиционный вклад в сумме 516 625 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между коммандитным товариществом «<данные изъяты>» и ООО «Мегаком-Спецстроймонтаж» был заключен договор уступки права №, в соответствии с которым КТ «<данные изъяты>» уступило ООО «Мегаком-Спецстроймонтаж» в полном объеме свои права и обязанности, а также неисполненные обязанности по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мэрией г. Новосибирска и коммандитным товариществом «<данные изъяты>». В соответствии с условиями договора уступки права, ответчик обязался выполнить в полном объеме, принятые от КТ «<данные изъяты>», обязательства перед истицей на условиях заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора. Из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что истицей обязательства по договору выполнены в полном объеме. А ООО «Мегаком-Снецстроймоптаж» свои обязательства в предусмотренные договором сроки, т. е ДД.ММ.ГГГГ г. перед истицей не исполнило. Неисполнением обязательств истице причинен моральный вред, размер которого истица оценила в 100 000 руб. и просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать неустойку в размере 516 625 руб.
В судебном заседании истица Дубовицкая Н.Н. и ее представитель Ратникова Т.М. поддержали доводы иска пояснили, что неустойка за нарушение исполнение сроков обязательств ответчика перед истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 858 дней составляет 516 625 руб., так как размер неустойки согласно ее расчета – (516 625 х 3 : 100 х 858 = 13 297 927 руб.) превышает цену договора. Компенсацию морального вреда истица оценила в размере 100 000 руб.
Ответчик ООО «Мегаком-Спецстроймонтаж» в суд не явился, судом был уведомлен, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, сведения о перемене места нахождения организации ответчика в суд не поступали. В соответствии со ст. 199 ГК РФ.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела истица отказалась от исковых требований к ответчику о расторжении договора и взыскании убытков. В этой части производство по делу прекращено, поэтому довод ответчика о заявлении истцом взаимоисключающих требований о расторжении договора и взыскании неустойки, судом не может быть принят.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с коммандитнымтовариществом «<данные изъяты>» договор инвестиционного вклада № (л.д.6). По условиям данного договора вкладчик- истица, должна была внести в течение пяти дней с момента заключения договора денежные средства в размере 380 000 руб. и в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в размере 208 625 руб.
Согласно п. 2.2. договора, вкладчик имеет право получать часть прибыли Товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале, с учетом времени нахождения в складочном капитале Товарищества вклада по итогам деятельности за финансовый год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ текущего года деятельности; знакомиться с годовыми отчетами и балансом Товарищества; выйти из Товарищества и получить свой вклад в натуральной или денежной форме, а также передать свою долю или ее часть другому лицу.
Пунктами 3.1-3.2 Договора определены обязанности Товарищества. Согласно которым оно имеет право осуществлять в соответствии с учредительными документами предпринимательскую деятельности, разумно направлять денежные средства на реализацию инвестиционных и других производственных программ, при выходе вкладчика из товарищества с получением своего вклада в виде жилых или нежилых помещений оказывать содействие в оформлении права собственности вкладчика на недвижимое имущество. П. 7.4 договора определен срок возврата денежных средств вкладчику, в течение трех месяцев с момента подачи заявления о выходе, но не ранее чем по истечении шести месяцев с момента заключения договора.
Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между истицей и КТ «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение к договору инвестиционного вклада от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения, при выходе из товарищества истице предоставлялось право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде однокомнатной квартиры общей площадью 41,33 кв.м., расположенной по <адрес> при условии внесения в складочный капитал товарищества 100% стоимости указанной квартиры. Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору инвестиционного вклада, в случае получения вкладчиком своего вклада в натуральной форме, устанавливался предельный срок предоставления квартиры: не более 24 месяцев со дня внесения полной суммы инвестиционного вклада в складочный капитал товарищества.
Анализ условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет прийти суд к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия бытового строительного подряда на строительство квартиры №, однокомнатной, общей площадью 41,33 кв.м., расположенной по <адрес>. Окончательный срок окончания строительства также определен в указанных документах и соответствует ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела и пояснений истицы следует, что договор инвестиционного вклада от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему также от ДД.ММ.ГГГГ были заключены истицей исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. К данным правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей».
ДД.ММ.ГГГГ истицей был в полном объеме внесен инвестиционный вклад в сумме 516 625 рублей. Свои обязательства истица по договору исполнила в полном объеме. Внесение вклада подтверждено документально, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д.14-16).
ДД.ММ.ГГГГ между коммандитным товариществом «<данные изъяты>» и ООО «Мегаком-Спецстроймонтаж» был заключен договор уступки права №, в соответствии с которым КТ «<данные изъяты>» уступило ООО «Мегаком-Спецстроймонтаж» в полном объеме свои права и обязанности, а также неисполненные обязанности по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мэрией г. Новосибирска и коммандитным товариществом «<данные изъяты>» (л.д.17-19).
В соответствии с условиями договора уступки права №, ООО «Мегаком-Спецстроймонтаж» обязалось выполнить в полном объеме, принятые от КТ «<данные изъяты>», обязательства перед физическими лицами на условиях заключенных договоров. Пактами 2.1-2.7.5 договора уступки права определения обязанности сторон, согласно которых ответчик взял на себя обязательства по договорам инвестиционного вклада предоставить вкладчикам квартиру на условиях дополнительного соглашения к договору инвестиционного вклада и выполнить обязательства перед инвесторами принятые на условиях заключенных договоров, что означает принятие обязательств по исполнению обязанностей по своевременному строительству указанного жилья и по передаче его в собственность инвестору.
Из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций к приходным кассовым ордерам на общую сумму 516 625 руб. (л.д.13, 14-16) следует, что истицей обязательства по договору выполнены в полном объеме.
ООО «Мегаком-Снецстроймоптаж», взявшее на себя обязательство перед Дубовицкой Н.Н как правопреемник по договору уступки права № КТ «<данные изъяты>», в предусмотренные договором сроки, т. е ДД.ММ.ГГГГ перед истицей не исполнило.
ДД.ММ.ГГГГ истица направляла в ООО «Мегаком-Спецстроймонтаж» претензии о не выполнении принятых обязательств. То обстоятельство, что строительство жил.массива «<данные изъяты>» прекращено, ответчиком не оспаривалось. Дом, в котором располагается квартира, являющаяся предметом дополнительного соглашения не построен.Данный отказ от принятых обязательств вызван виной исполнителя договора, а потому истица обоснованно заявила требования о взыскании с ответчика неустойки так как сроки окончания строительства нарушены. Требования о возмещении неустойки истица расчитала в соответствии с правилами ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» исходя из 3% в день от цены договора за каждый день просрочки.
Законная неустойка за 858 дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 297 927 руб. значительно выше стоимости квартиры указанной в иске, а значит, несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Определяя размер неустойки, суд считает целесообразным снизить её размер. С учетом целесообразности и последствий нарушенных обязательств суд снижает размер неустойки до 100 000 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», обоснованным является требование истца о взыскании компенсации морального вреда. Решая вопрос о размере компенсации, суд учитывает, что по вине ответчика на протяжении длительного времени не удовлетворены законные требования истца, в результате чего он вынужден был обращаться за юридической помощью и в суд. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.С учетом конкретных обстоятельств по делу суд считает размер компенсации в 100 000 руб. заявленный истицей, завышенным, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
Доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности подтверждения в суде не нашли. Дубовицкая Н.Н., направив ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчику и не получив ответа, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ До этого времени истица полагала что ответчик имеет намерения завершить строительство дома и передать ей квартиру. Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по истечении 24-х месяцев со дня внесения полной суммы инвестиционного вклада. Последняя сумма была внесена истицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. В суд истица подала заявление ДД.ММ.ГГГГ, в сроки определенные законом (ст. 199 ГК РФ). Заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 1, п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы морально вреда, что соответствует 25 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 1 800 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубовицкой Н.Н. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Мегаком-Спецстроймонтаж» в пользу Дубовицкой Надежды Николаевны неустойку в размере 100 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Взыскать с ООО «Мегаком-Спецстроймонтаж» государственную пошлину в размере 1 800 руб. в доход государства.
Взыскать с ООО «Мегаком-Спецстроймонтаж»за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета штраф в размере 25 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска Дубовицкой Н.Н., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд срок 10 дней.
ПредседательствующийЕ.В. Мащенко