Дело № 2- 3280/10
Поступило: 11.11.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» декабря2010 г.г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи:Нефедовой Е.П.
При секретаре:Агеевой С.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копейкиной Ольги Алексеевны к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Сибирскому отделению РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Копейкина О.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, СО РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В заявлении истица указала, что на основании договора социального найма проживает в двухкомнатной квартире № <адрес>. Квартирапредоставлена Копейкиной Ольге Алексеевне на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истица в квартирезарегистрирована и проживает, решила приобрести указанную квартиру в собственность, в связи с чем, обратилась с соответствующим заявлением в жилищный отдел СО РАН, но подписанного договора до настоящего времени, так и не получила. На обращение в Территориальное Управление Росимущества РАН, истицей был получен ответ, согласно которого в соответствии с Положением о Территориальном Управлении, ТУ Росимущества в НСО не уполномочено на передачу жилых помещений государственного жилого фонда, в собственность проживающих в них граждан. Истица указывает, что, занимая жилое помещение на основании договора социального найма, она ранее право на приватизацию жилья не использовала, просит суд иск удовлетворить, и признать за ней право собственности в порядке приватизации, на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истица Копейкина О.А. в судебном заседании на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик - ТУ ФА Росимущества по Новосибирской области,представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Ответчик - Сибирское отделение РАН представителя в суд не направил, просил дело рассматривать в отсутствие их представителя, противудовлетворения требованийистца не возражают. В письменном отзыве представитель ответчикаК.Е. указывает, что квартира № <адрес> относится исключительно к федеральной собственности и на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020 – 1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации нафедеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность», как объект Российской академии наук и что, в настоящее время, у Сибирскогообделении РАН отсутствуют полномочия для распоряжения имуществом Российской академии наук.
Ответчик – ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» представителя в суд не направили, просили дело рассматривать в отсутствие их представителя, противудовлетворения требованийистца не возражают.
Третьи лица: Копейкин М.К., Мельникова А.М. не возражали против удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителей ответчиков.
Выслушав истицу, третьих лиц, проверив доводы отзывов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица на основании договора социального найма жилого помещения в домах Сибирского отделения РАН проживает в двухкомнатной квартире № <адрес>, зарегистрировалась в ней и проживает по настоящее время, что подтверждается сведениями о зарегистрированных лицах (л.д. 9 об.) и выпиской ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» (л.д. 6).
Согласно экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира № <адрес> имеет общую площадь – 46,9 кв.м., жилую площадь – 27,4 кв.м. (л.д.19).
В соответствии со ст. 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1, договор передачи жилого помещения в собственность граждан должен подписывать руководитель предприятия или учреждения, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Помимо истцов, в спорной квартире зарегистрированы Копейкин Михаил Константинович, Мельникова Анна Михайловна, которые дали свое нотариальное согласие на приватизацию квартиры без их участия (л.д. 11, 12).
В настоящее время, в реестре федерального имущества, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. № 447 ведет ТУ Росимущества в Новосибирской области, квартира № <адрес> не учтена. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом».
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Право на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска истица не использовала, что подтверждается справкой МУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Поскольку истица проживает в квартире № <адрес> на условиях договора социального найма, ранее право приватизации не использовала, спорное жилое помещение в силу закона должно быть передано ей в собственность, при этом, отсутствие документа, подтверждающего право собственности РФ на данное жилое помещение и отсутствие лица уполномоченного заключать договор, не может препятствовать истцу в осуществлении его права.
Суд считает исковые требования Копейкиной О.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Копейкиной Ольги Алексеевны - удовлетворить.
Признать за Копейкиной Ольгой Алексеевной право собственности в порядкеприватизации на жилое помещение двухкомнатную квартиру № <адрес>, общей площадью 46,9 кв.метров, жилой площадью 27,4 кв.метров.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
ПредседательствующийНефедова Е.П.