Дело № 2-1890/10.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» октября 2010 года.г. Новосибирск.
Советский районный суд города Новосибирска Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи- Мулярчика А.И.,
При секретаре- Рыбаковой Т.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Сивкову Игорю Владимировичу, Сивкову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Сивкову И.В., Сивкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что между истцом и ответчиком Сивковым И.В. был заключен кредитный договор на сумму 256 420 руб. под 24 % годовых, сроком на 36 месяцев. Истец выполнил свои обязательства по договору, зачислив на депозитный счет истца 256 420 руб. В качестве обеспечения обязательств Сивкова И.В., между истцом и ООО «НОКА» был заключен договор поручительства. В последствии ООО «НОКА» реорганизовалось в форме присоединения к ООО «АРКА». Сивков И.В. не исполнил свои обязательства по договору. Часть задолженности Сивкова И.В. по кредиту в размере 121 087 руб. 26 коп. и часть задолженности по процентам в размере 67 534 руб. 52 коп., а всего 188 621 руб. 78 коп. была списана со счета поручителя – ООО «АРКА», в результате чего к последнему перешло право требования к Сивкову И.В. на вышеуказанную сумму. Обязательства Сивкова И.В. перед ООО «АРКА» были обеспечены поручительством Сивкова В.В. Сивков И.В. внес в кассу ООО «АРКА» 85 500 руб. Оставшаяся сумма в размере 103 121 руб. 78 коп. осталась непогашенной. На указанную сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере ставки рефинансирования. Размер неустойки составляет 11 879 руб. 62 коп. Между ООО «АРКА» и истцом заключен договор цессии, по которому права требования с ответчиков вышеуказанных сумм перешло от ООО «АРКА» к истцу. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 103 121 руб. 78 коп. и неустойку в размере 11 879 руб. 62 коп.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика просил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства (л.д. 4).
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно как по адресу регистрации (прописки), так и по иным адресам, указанным в иске (л.д. 33), однако в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица – ООО «АРКА», Журавков Д.И., действующий на основании доверенности № 6/Ф от 01.01.2010 г., в судебном заседании указанное в иске подтвердил, полагал исковые требования законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Сивков И.В. обратился к истцу с заявлением-офертой, в котором просил предоставить ему кредит в размере 256 420 руб. 00 коп., на 36 месяцев, под 24 % годовых и обязался возвращать суму займа с начисленными процентами ежемесячно.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Таким образом, вышеуказанное заявление с общими условиями предоставления физическим лицам займов на приобретение товаров являются офертой на заключение кредитного договора.
В соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в течение нормально необходимого для этого времени.
Из выписки по счету Сивкова И.В. следует, что истец согласно заявления ответчика перечислил сумму кредита на счет последнего ДД.ММ.ГГГГ, то есть соверши действие по выполнению указанных в оферте условий (л.д. 19). Таким образом, с момента перечисления денежных средств, между истцом и Сивковым И.В. в установленной законом форме был заключен кредитный договор.
В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из выписки по счету Сивкова И.В. (л.д. 19-20), а так же из справки ООО «АРКА» (л.д. 18) следует, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячному возврату суммы основного долга и процентов.
Обязательства Сивкова И.В. перед истцом были обеспечены поручительством ООО «НОКА», что подтверждается соглашением о поручительстве (л.д. 9-14). ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОКА» реорганизовалось в форме присоединения к ООО «АРКА», которое стало правопреемником поручителя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 21-25) и передаточным актом (л.д. 26).
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Из представленной в суд справки следует, что ООО «АРКА» частично исполнило обязательства Сивкова И.В. перед истцом, и оплатило последнему 121 087,26 руб. в счет оплаты суммы кредита и 67 534,52 руб. в счет оплаты процентов по кредиту, а всего 188 621,78 руб. (л.д. 16-17).
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Сивков И.В. оплатил ООО «АРКА» лишь часть образовавшейся задолженности в размере 85 500 руб., что подтверждается справкой-потверждением взносов (л.д. 18). Таким образом, задолженность Сивкова И.В. перед ООО «АРКА» составляет 103 121,78 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учетная ставка банковского процента на момент вынесения решения суда составляет 7,75 % годовых. Последний платеж за ответчика ООО «АРКА» осуществило ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер неустойки на день вынесения решения суда составляет: 103 121,78 руб. Х 7,75 / 100 / 360 Х 734 дня = 16 294,67 коп. Истец просит взыскать с ответчика меньшую сумму, в размере 11 879,62 руб., что является правом истца.
Обязательства Сивкова И.В. перед ООО «АРКА» (прежнее наименование – ООО «НОКА») были обеспечены поручительством Сивкова В.В., что подтверждается договором поручительства (л.д. 29).
Как было указано ранее, согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРКА» и истцом был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования вышеуказанной задолженности Сивкова И.В. перешло от ООО «АРКА» к истцу (л.д. 31-34). Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, к истцу перешло право солидарного требования к ответчикам.
При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины. Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ и составляет 3 500 руб. 02 коп. (л.д. 35).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сивкова Игоря Владимировича и Сивкова Владимира Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность в размере 103 121 руб. 78 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 11 879 руб. 62 коп., государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска, в размере 3 500 руб. 02 коп., а всего 118 501 руб. 42 коп.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Новосибирска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:Мулярчик А.И.