Дело № 2-3472/10.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» декабря 2010 годаг. Новосибирск.
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи- Мулярчика А.И.,
При секретаре- Рыбаковой Т.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной Марии Юрьевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Сибирскому отделению РАН, Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Губина М.Ю. обратилась в суд с иском к СО РАН, Территориальному управлению Росимущества в НСО, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и указала, что по договору социального найма истица зарегистрирована и проживает в комнате № площадью 17,4 кв. м. в трехкомнатной квартире <адрес> города Новосибирска. Желая реализовать свое право на приватизацию указанной комнаты, истица обращалась к ответчикам с соответствующими заявлениями о передаче квартиры в собственность. Однако договор приватизации с истицей заключен не был, поскольку отсутствует уполномоченный представитель на заключение указанного договора. Истица считает, что отказ в приватизации комнаты по основаниям отсутствия механизма передачи в собственность гражданам таких жилых помещений, не основан на Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и полагают, что у нее есть все основания для приватизации занимаемого ею жилого помещения. Истица просила признать за ней право собственности в порядке приватизации, на комнату № площадью 17,4 кв.м, в трехкомнатной квартире <адрес> города Новосибирска.
Истица Губина М.Ю. в судебное заседание не явилась, направила заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8).
Представитель истца Ермилова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Ответчик СО РАН направил в суд отзыв, согласно которого Сибирское отделение РАН считает исковое заявление подлежащим удовлетворению и просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя (л.д. 30).
Ответчик ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил (л.д. 29).
Ответчик ТУ Росимущества в НСО в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил (л.д. 27).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы отзывов, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ семье истицы был выдан ордер на спорную комнату № площадью 17.4 кв. м. в трехкомнатной квартире <адрес> города Новосибирска (л.д. 9). На основании указанного ордера истица вселились в спорную комнату, зарегистрировалась в ней и проживает по сей день, что подтверждается сведениями о прописанных (л.д. 12 об.), выпиской из домовой книги (л.д. 10).
Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Таким образом, судом установлено, что истица на законных основаниях была вселена в спорную комнату №, у нее возникло право пользования указанной комнатой и она занимает комнату на условиях договора социального найма. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными документами и не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее по тексту – «Закона») граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Иных лиц, имеющих право на приватизацию спорного жилого помещения нет, что подтверждается вышеуказанными документами.
Согласно ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение с собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.
Из справки МУ «<данные изъяты>» (л.д. 13), а так же справок ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» следует, что истица не использовала своё право на приватизацию жилья на территории города Новосибирска. Из ответов на заявления истца, а так же справки (л.д. 14) следует, что спорное жилое помещение не приватизировано.
В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно ст. 8 Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Истица обращалась с заявлением о приватизации спорной комнаты № (л.д. 12), однако в установленный законом срок решение вопроса о приватизации принято не было, поскольку право хозяйственного ведения или оперативного управления на спорную комнату не зарегистрировано, что следует из ответов ответчиков и отзыва на исковое заявление.
Между тем, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность. Таким образом, запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. Жилое помещение, полученное истцом по договору социального найма, не относится к категории жилых помещений, которые не подлежат приватизации. При таких обстоятельствах, требования истицы являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
Что касается размера спорного жилого помещения и его характеристик, то при их определении суд руководствуется кадастровым паспортом помещения (л.д. 15-16), техническим паспортом (л.д.17), планом помещения и экспликацией к плану помещения (л.д. 18).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Губиной Марии Юрьевны – удовлетворить.
Признать за Губиной Марией Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке приватизации на комнату №, площадью 17,4 кв.м., в 3-х комнатной квартире общей площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 46,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий:Мулярчик А.И.