Дело № 2 - 3390/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 г.г. Новосибирск
Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска,
В составе :Председательствующего судьи - Мащенко Е.В
с участием помощника Прокурора Советского района г. Новосибирска - Муштиной Я.В.
При секретаре – Денещик М.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского районаг. Новосибирска действующего в интересах Бакановой Валентины Антоновны к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Сибирскому отделению РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского районаг. Новосибирска в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратилсяв судв интересах Баканова А.В., Бакановой В.А., Баканова И.А.с иском к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, СО РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истцы Баканов А.В., Баканов И.А. отказались от исковых требований, представили в суд согласия на приватизацию квартиры Бакановой В.А.
Отказ от иска принят судом, производство по делу в части, прекращено.
В заявлении процессуальный истец указал, что Баканова В.А. вселена в спорную квартиру наосновании договора социального найма жилого помещения в доме Сибирского отделения РАН от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» с одной стороны, и Бакановым А.В., с другой стороны. С целью реализациисвоих жилищных прав, гарантированных ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Баканова В.А. обратилась в Управление делами СО РАН, но получила отказ. Прокурор Советского района г. Новосибирска считает отказ в приватизации указанного жилого помещения незаконным, поскольку в ходе проверки установлено, что ТУ ФА по управлению государственным имуществом в НСО в соответствии с Положением о Территориальном Управлении, ТУ Росимущетсва в НСО не уполномочено на передачу жилых помещений государственного жилого фонда, в собственность проживающих в них граждан. При этом, в соответствиисо ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в РФ, истицаимеет право на приватизацию занимаемогожилого помещения. В связи с этим, Прокурор Советского района г. Новосибирска просит признать за Бакановой В.А. правособственностив порядке приватизации, на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.
Процессуальный истец,действующийв интересах Бакановой В.А. – помощник прокурора Советского района г. Новосибирска Муштина Я.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Баканова В.А. в судебномзаседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик - ТУ ФА Росимущества по Новосибирской области представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик - Сибирское отделение РАН представителя в суд не направил, просил дело рассматривать в отсутствие их представителя, противудовлетворения иска Прокурора Советского районаг. Новосибирска действующего в интересах Бакановой В.А. В письменном отзыве представитель ответчикаК.Е. указывает, что квартира <адрес> относится исключительно к федеральной собственности и на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020 – 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации нафедеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность», как объект Российской академии наук и что, в настоящее время, у Сибирскогоотделения РАН отсутствуют полномочия для распоряжения имуществом Российской академии наук.
Выслушав пояснения истца, проверив доводы отзывов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям
Судом установлено, что Баканова В.А. являясь членом семьи нанимателяжилого помещения Баканова А.В. вселилась в трехкомнатную квартиру <адрес>. На сегодняшний день, на условиях договора социального найма жилого помещения в домах Сибирского отделения РАН от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Баканова В.А., ее супруг - Баканов А.В. и сын - Баканов И.А.,которые отказались от участия в приватизации, о чем имеется их согласие, оформленное у нотариуса.
Согласно экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Баканова А.В. проживает в трехкомнатной квартире <адрес>. Квартира имеет общую площадь – 58,5 кв.м., жилую площадь – 44,9 кв.м., подсобную – 13,6 кв.м. (л.д.7).
В соответствии со ст. 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1, договор передачи жилого помещения в собственность граждан должен подписывать руководитель предприятия или учреждения, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В настоящее время, в реестре федерального имущества, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. № 447 ведет ТУ Росимущества в Новосибирской области, квартира <адрес> не учтена.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом».
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Право на приватизацию жилья на территории г. НовосибирскаБаканова В.А. не использовала, что подтверждается справкойМУ «<данные изъяты>» №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Поскольку Баканова А.В. проживает в квартире <адрес> на условиях договора социального найма, ранее право приватизации не использовала, спорное жилое помещение в силу закона должно быть передано ей в собственность. При этом, отсутствие документа, подтверждающего право собственности РФ на данное жилое помещение и отсутствие лица уполномоченного заключать договор, не может препятствовать Бакановой А.В. в осуществлении ее права. Суд считает исковые требования Прокурора Советского района г. Новосибирска действующего в интересах Бакановой В.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Советского района г. Новосибирска действующего в интересах Бакановой В.А., удовлетворить.
Признать за Бакановой Валентиной Антоновной право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру <адрес> в г. Новосибирске, имеющую общую площадь – 58,5 кв.м., жилую площадь – 44,9 кв.м., подсобную площадь – 13,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
ПредседательствующийЕ.В. Мащенко