Дело № 2-3251/10 г.
Поступило в суд: 10.11.2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Федеральный суд Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:
ПредседательствующегоСипцовой О.А.
при секретаре:Голубинской О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцовой Галины Дмитриевны к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Слепцова Г.Д. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в г. Новосибирске.
В судебном заседании истица Слепцова Г.Д. исковые требования поддержала и пояснила, что проживает в указанной квартире на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Несколько лет назад истицей была произведена перепланировка квартиры, в ходе которой демонтированы перегородки между ванной, туалетом и коридором, устроена новая перегородка с дверным проемом, в результате площадь санузла увеличена за счет коридора и образован совмещенный санузел. В санузле перемещена ванна и раковина, подключены к существующим инженерным коммуникациям. На кухне установлена электроплита с подключением к инженерным сетям жилого дома.
Представители ответчиков Мэрии г. Новосибирска и Администрации Советского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований в случае представления заключения Филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии» о том, что самовольная перепланировка не противоречит требованиям СанПиН.
Представитель третьего лица ТСЖ «Приморский» в судебное заседание не явился, извещены, причину не явки суду не сообщили.
Третье лицо Слепцов В.Н. поддержал исковое заявление и не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 26 п.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого ими решения.
Как видно из материалов дела, истицей была произведена перепланировка квартиры по <адрес> в г. Новосибирске, в результате чего демонтированы перегородки между ванной, туалетом и коридором, устроена новая перегородка с дверным проемом, в результате площадь санузла увеличена за счет коридора и образован совмещенный санузел. В санузле перемещена ванна и раковина, подключены к существующим инженерным коммуник5ациям. На кухне установлена электроплита с подключением к инженерным сетям жилого дома. Перепланировка произведена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно. Цель перепланировки – повышение комфортности проживания.
В соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перестроенном и (или) перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интерес граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
По делу установлено, что перепланировка указанной квартиры выполнена в соответствии с установленными требованиями, а потому не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением НФ ФГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии жилого помещения после перепланировки, а именно, выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома, строительные конструкции находятся в исправном состоянии, перепланировка выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами СНиП, рекомендовано сохранить квартиру по <адрес> в перепланированном состоянии. Из представленной лицензии видно, что обследование технического состояния зданий и сооружений, несущих и ограждающих конструкций отнесено к разрешенным видам деятельности данной проектной организации. Из экспертного заключения санитарно-эпидемиологического обследования ФГУЗ “<данные изъяты>” от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного истицей в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ видно, что перепланировка в данной квартире не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Слепцовой Галины Дмитриевны – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную на 5-ом этаже 6-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> в г. Новосибирске: прихожая 9,6 кв.м., жилая комната 16,1 кв.м., жилая комната 23,7 кв.м., кухня 10,8 кв.м., санузел 6,5 кв.м., общая площадь квартиры 66,7 кв.м., жилая площадь квартиры 39,8 кв.м., подсобная площадь квартиры 26,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий:О.А. Сипцова