Дело № 2- 3181/10
Поступило: 02.11.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» декабря2010 г.г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи:Нефедовой Е.П.
С участием помощника прокурораМуштиной Я.В.
При секретаре:Подчасовой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района города Новосибирска, действующего в интересах Носовой Зинаиды Петровны, Носова Владимира Михайловича к Учреждению Российской академии наук Сибирскому отделению РАН, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района города Новосибирска, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд в интересах Носовой З.П., Носова В.М. с иском к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, СО РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности в порядке приватизации и указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера семья Носовых вселилась в квартиру <адрес> города Новосибирска, где и проживают до настоящего времени. Желая реализовать свое право на приватизацию указанной квартиры, истцы обращались к ответчикам с соответствующими заявлениями о передаче квартиры в собственность. Однако договор приватизации заключен не был, поскольку в настоящее время нет уполномоченного представителя на заключение указанных договоров. Прокурор считает, что отказ в приватизации квартиры по основаниям отсутствия механизма передачи в собственность гражданам таких жилых помещений, не основан на законе и полагает, что у истцов есть все основания для приватизации занимаемого жилого помещения, в связи с чем, просил признать за истцами право собственности, в порядке приватизации, на квартиру <адрес> города Новосибирска.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района города Новосибирска Муштина Я.В., на иске настаивала, просила его удовлетворить и пояснила, что отсутствие механизма приватизации спорной квартиры не может служить основанием для ограничения прав граждан на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.
Истцы Носова З.П., Носов В.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить, дополнительно пояснили, что ранее право на приватизацию не использовали.
Ответчик - ТУ ФА Росимущества по Новосибирской области,представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Ответчик - Сибирское отделение РАН представителя в суд не направил, просил дело рассматривать в отсутствие их представителя, противудовлетворения требованийистцов не возражают. В письменном отзыве представитель ответчикаК. указывает, что квартира <адрес> в г. Новосибирске относится исключительно к федеральной собственности и на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020 – 1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации нафедеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность», как объект Российской академии наук и что, в настоящее время, у Сибирскогообделении РАН отсутствуют полномочия для распоряжения имуществом Российской академии наук.
Ответчик – ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Третьи лица: Носова Т.В., Носова О.В., Носова Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителей ответчиков.
Выслушав участников процесса, проверив доводы отзывов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы на основании договора социального найма жилого помещения в домах Сибирского отделения РАН проживают в трехкомнатной квартире <адрес> в г. Новосибирске. Вселились в указанную квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировались в ней и проживают по настоящее время, что подтверждается сведениями о зарегистрированных лицах (л.д. 5 об.).
Согласно экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> в г. Новосибирске имеет общую площадь – 58,3 кв.м., жилую площадь – 45,1 кв.м. (л.д.10).
В соответствии со ст. 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1, договор передачи жилого помещения в собственность граждан должен подписывать руководитель предприятия или учреждения, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Помимо истцов, в спорной квартире зарегистрированы Носова Татьяна Владимировна, Носова Ольга Владимировна, Носова Елена Игоревна, которые дали свое нотариальное согласие на приватизацию квартиры без их участия (л.д. 12, 13, 14).
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В данном случае образование совместной собственности законом не предусмотрено.
В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В настоящее время, в реестре федерального имущества, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. № 447 ведет ТУ Росимущества в Новосибирской области, квартира <адрес> в г. Новосибирске не учтена. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом».
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Право на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска истцы не использовали, что подтверждается справками МУ «<данные изъяты>» №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 15).
Поскольку истцы проживают в квартире № в г. Новосибирске на условиях договора социального найма, ранее право приватизации не использовали, спорное жилое помещение в силу закона должно быть передано им в собственность, при этом, отсутствие документа, подтверждающего право собственности РФ на данное жилое помещение и отсутствие лица уполномоченного заключать договор, не может препятствовать истицам в осуществлении их права.
Суд считает исковые Прокурора Советского района города Новосибирска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского района г. Новосибирска - удовлетворить.
Признать за Носовой Зинаидой Петровной, Носовым Владимиром Михайловичем право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в порядкеприватизации на жилое помещение трехкомнатную квартиру <адрес> в Советском районе г. Новосибирска, общей площадью 58,3 кв.метров, жилой площадью 45,1 кв.метров.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
ПредседательствующийНефедова Е.П.