Дело № 2-446/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 г.г. Новосибирск
Суд общейюрисдикции Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:
Председательствующего судьи Мащенко Е.В.
При секретаре Денещик М.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровской Ольги Дмитриевны к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Бобровская О.Д. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
В заявлении истица указала, что является собственником квартиры № в доме <адрес> в г. Новосибирске. В целях улучшения комфортности проживания, истицей, без соответствующего на то разрешения, была выполнена перепланировка квартиры, а именно: изменено месторасположениеперегородки между комнатой площадью 10,6 кв.м. и гардеробной; кроме того, за счет возведенияперегородки образован коридор. Согласно экспертному заключению, выполненному ОАО «<данные изъяты>» перепланировка не приводит к снижению несущей способности конструкций, надежности иэксплуатационнойбезопасностиздания, не ухудшает показатели тепло- и водопотребления, не нарушает права и законные интересыграждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи сэтим истицаобратиласьв суд, и просит ее заявление удовлетворить.
Истица Бобровская О.Д. в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить.
Представители ответчиков Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В письменном отзыве не возражаютпротив удовлетворения требований истицы.
Третье лицо – ОГУП «Техцентр НСО» представителяв суд не направили,извещались.
Третье лицо – ЖСК «Обской» представителя в суд не направили,представили заявление о рассмотрениидела в их отсутствие,иск не оспорили.
Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, учитывая, что ответчики и третьи лица, заявленные требования не оспорили, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственникомквартиры №в доме <адрес> в г. Новосибирске (л.д.21).
Согласно информации ОГУП «<данные изъяты>» установлены следующие изменения технических характеристик объекта учета: перенесена перегородка между жилой комнатой 10,6 кв.м. и гардеробом с изменениемфункционального назначения жилой комнаты на вспомогательную - кабинет; возведена перегородка в жилой комнате 17,8 кв.м. с образованием нового помещения - коридора.
Общая площадь однокомнатной квартиры составила - 41,6 кв.м., жилая площадь – 16,0 кв.м., вспомогательная площадь – 25,6 кв. м., что подтверждается экспликацией на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В соответствии с экспертным заключением, выполненным ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № строительные конструкции в зонеобследованияквартиры № в жилом доме № по <адрес> г. Новосибирска согласно классификации СП 13 – 01- 2003 находятся в исправном состоянии. Несущие конструкции в результате выполненной перепланировки изменениям неподвергались. Выполненные изменения исходных проектных решений не противоречаттребованиямдействующих нормативных документов, в томчисле главамСНиП 31 – 01 – 2003 «Здания жилые многоквартирные», 21 – 01 – 97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»,САНПИН 2.1.2.1002 – 00 «Санитарно - эпидемиологическим требованиямк жилымзданиям и помещениям»,не приводятк снижению несущейспособности конструкций,надежностии эксплуатациибезопасности здания в целом, не ухудшают показатели тепло и водопотребления, и непредставляютугрозыдля жизнии здоровьялюдей (л.д. 13 - 19).
Согласно заключению ФГУЗ «<данные изъяты>» перепланировка, выполненная истицей, не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно - эпидемиологическиетребованияк условиям проживания в жилыхзданиях ипомещениях».
Таким образом, суд делает вывод, что данная перепланировка не противоречит существующим нормам проживания, и исковые требования Бобровской О.Д. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бобровской О.Д., удовлетворить.
Сохранить жилое помещение однокомнатной квартиры № в доме <адрес> вг. Новосибирске общей площадью квартиры - 41,6 кв.м., жилой площадью – 16,0 кв. м., вспомогательной площадью – 25,6 кв. м, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
ПредседательствующийЕ.В. Мащенко