Дело № 2-375/11
Поступило в суд 26.11.2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011г. г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Карповой Л.В.
при секретаре Гусельниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Юрия Ивановича, Костенко Анны Степановны, Кочура Евгении Юрьевны, Костенко Лидии Юрьевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Сибирскому отделению РАН, ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство ННЦ СО РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Костенко Ю.И., Костенко А.С., Кочура Е.Ю., Костенко Л.Ю. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Сибирскому отделению РАН, ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство ННЦ СО РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В исковом заявлении истцы указали на то, что они занимают жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Они решили приобрести в собственность занимаемое ими жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ обратились в Межтерриториальное Управление Росимущества по РАН, однако договор приватизации с ними не заключен. На обращение в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о выдаче выписки из реестра федерального имущества ими получен ответ, согласно которому в соответствии с Положением о Территориальном управлении ТУ Росимущества в Новосибирской области не уполномочено на передачу жилых помещений государственного жилого фонда в собственность проживающих граждан. Невключение спорной квартиры в реестр федерального имущества не придает какого-либо другого статуса спорной квартире, кроме как относящейся к государственному жилищному фонду социального использования и не может быть законным основанием для нарушения прав на приватизацию занимаемой ими квартиры. Право приватизации они не использовали. По указанным основаниям истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 25/100 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру № по <адрес> в г.Новосибирске.
Истцы Костенко Ю.И., Кочура Е.Ю., Костенко Л.Ю. в судебное заседание не явились, от каждого из них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании истица Костенко А.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования истицы не оспорил, своего представителя в суд не направил.
Ответчик Сибирское отделение РАН направило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя и отзыв, согласно которому занимаемое истцами жилое помещение (квартира) относится исключительно к федеральной собственности на основании Постановления Верховного Совета от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» как объект Российской академии наук. В СО РАН отсутствуют полномочия для распоряжения имуществом РАН. Оформление договора на передачу квартиры в собственность возможно при получении полномочий от РАН по закреплению имущества на праве хозяйственного ведения или в оперативное управление за СО РАН. Ответчик СО РАН просит признать право общей долевой собственности за Костенко Ю.И., Костенко А.С., Кочура Е.Ю., Костенко Л.Ю. в равных долях по 25/100 доли за каждым на квартиру № по <адрес> в порядке приватизации.
Ответчик ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» также направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя и отзыв, согласно которому занимаемая истцами квартира № по <адрес> находится в федеральной собственности и состоит на балансе ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН». Поскольку право хозяйственного ведения ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» на указанную квартиру не зарегистрировано, организация не вправе передавать ее в собственность граждан в порядке приватизации. Исковые требования являются законными и обоснованными.
Выслушав объяснения истицы Костенко А.С., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> предоставлена Костенко Ю.И. и членам его семьи: Костенко А.С. – жене, К. – дочери, Костенко Л.Ю. – дочери на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно выписки из домовой книги, Костенко Ю.И., Костенко А.С., Кочура Е.Ю., Костенко Л.Ю. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
В соответствии со справками МУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Костенко Ю.И., Костенко А.С., Кочура Е.Ю., Костенко Л.Ю. не использовали право приватизации жилья на территории г.Новосибирска (л.д.12-15).
Из материалов дела также видно, что истцами в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Сибирское отделение РАН были поданы заявления о передаче им в порядке приватизации квартиры № по <адрес> в г. Новосибирске, однако в заключении договора приватизации им было отказано по тому основанию, что право хозяйственного ведения на указанную квартиру в УФРС по НСО не зарегистрировано, отсутствуют полномочия на заключение договора приватизации; жилое помещение в реестре муниципального имущества г.Новосибирска не значится (л.д.21-23).
Из отзыва ответчика СО РАН следует, что спорная квартира по указанному адресу относится исключительно к федеральной собственности на основании Постановления Верховного Совета от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» как объект Российской академии наук; в СО РАН отсутствуют полномочия для распоряжения имуществом РАН.
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Право истцов на жилую площадь в спорной квартире никем не оспорено. Ранее ими не использовано право на бесплатную приватизацию жилья, что видно из справок МУ «<данные изъяты>».
С учетом добытых по делу и представленных истицей доказательств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Костенко Ю.И., Костенко А.С., Кочура Е.Ю., Костенко Л.Ю.
В связи с отсутствием у истцов возможности воспользоваться правом на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, из-за отсутствия у СО РАН полномочий для распоряжения спорной квартирой, являющейся имуществом РАН, отсутствия регистрации в УФРС права хозяйственного ведения на указанную квартиру, суд считает, что право собственности на квартиру в порядке приватизации за истцами должно быть признано судом, чем их нарушенные права могут быть восстановлены.
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность на основании ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Костенко Ю.И., Костенко А.С., Кочура Е.Ю., Костенко Л.Ю. удовлетворить.
Признать за Костенко Юрием Ивановичем, Костенко Анной Степановной, Кочура Евгенией Юрьевной, Костенко Лидией Юрьевной право общей долевой собственности в равных долях по 25/100 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение – трехкомнатную квартиру № общей площадью 60,4 кв.м, жилой площадью 42,7 кв.м, вспомогательной площадью 17,7 кв.м, находящуюся на первом этаже в доме № по <адрес> в г.Новосибирске.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья: