Дело № 2-2716/10г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011г.
Советский федеральный районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в составе:
председательствующегоШевниной Г.И.
при секретареГорбатовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Научно-производственная компания «Катрен» к Зыковой Ольге Юрьевне и Шалафаевой Фание Шакирзяновне о взыскании задолженности, суд
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «НПК «Катрен» обратилось в суд с указанным иском к Зыковой О.Ю. и к Шалафаевой Ф.Ш. и в заявлении указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НПК «Катрен» и ООО «Здрава» был заключен договор поставки лекарственных средств №. Согласно п.1.2,1.4 договора с момента его подписания любая поставка товаров поставщиком (истцом) покупателю (ООО «Здрава» производится исключительно в рамках данного договора, товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Согласно п.2.2.3 договора покупатель обязан получать товары и оплачивать их в течение 30 календарных дней с момента выписки товарной накладной.
В целях обеспечения исполнения покупателем своих обязательств по договору поставки между ЗАО «НПК «Катрен», с одной стороны, Зыковой О.Ю., с другой, а также с Шалафаевой Ф.Ш. были заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства.
Однако, обязательства по своевременной оплате поставленного товара покупателем ООО «Здрава» не были исполнены надлежащим образом. Просроченная задолженность 241 876,26 руб согласно неоплаченным товарным накладным, акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ Также сумма задолженности по договору поставки подтверждена решением Сибирского третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель обязан перед ЗАО «НПК «Катрен» отвечать за исполнение обязательств ООО «Здрава» в размере, не превышающем 147 831,19 руб. В силу п. 2.2 договора поручительства основаниями ответственности поручителя, в частности, является нарушение сроков оплаты поставляемого поставщиком товара покупателю по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца Мушенков Е.А. поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что на основании решения третейского суда Арбитражный Суд Республики <данные изъяты> выдан исполнительный лист на принудительное взыскание с ООО «Здрава» задолженности по договору поставки. Истец также уточнил свои исковые требования с учетом внесения ответчицей Шалафаевой Ф.Ш. в период рассмотрения дела 3000 рублей.
Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчица Зыкова О.Ю. является генеральным директором ООО «Здрава», т.е. полномочным представителем юридического лица. О причине неявки ответчиками суду не сообщено.
В письменном отзыве на иск Зыкова О.Ю. иск не признала и указала, что выполнила свои обязательства в полном объеме, перечислив истцу денежные суммы: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб; № от ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 руб; № от ДД.ММ.ГГГГ- 13 000 руб; № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб; № от ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб; № от ДД.ММ.ГГГГ – 8500 руб. Ответчица также сослалась на агентское соглашение, заключенное ею с ООО «Здрава» ДД.ММ.ГГГГ
Местонахождение третьего лица ООО «Здрава» суду неизвестно.
Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НПК «Катрен» и ООО «Здрава» был заключен договор поставки лекарственных средств №. Согласно п.1.2,1.4 договора с момента его подписания любая поставка товаров поставщиком (истцом) покупателю (ООО «Здрава» производится исключительно в рамках данного договора, товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Согласно п.2.2.3 договора покупатель обязан получать товары и оплачивать их в течение 30 календарных дней с момента выписки товарной накладной.
В целях обеспечения исполнения покупателем своих обязательств по договору поставки между ЗАО «НПК «Катрен», с одной стороны, Зыковой О.Ю., с другой, а также с Шалафаевой Ф.Ш. были заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства.
Однако, обязательства по своевременной оплате поставленного товара покупателем ООО «Здрава» не были исполнены надлежащим образом. Просроченная задолженность 241 876,26 руб согласно неоплаченным товарным накладным, акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ Также сумма задолженности по договору поставки подтверждена решением Сибирского третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель обязан перед ЗАО «НПК «Катрен» отвечать за исполнение обязательств ООО «Здрава» в размере, не превышающем 147 831,19 руб. В силу п. 2.2 договора поручительства основаниями ответственности поручителя, в частности, является нарушение сроков оплаты поставляемого поставщиком товара покупателю по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Факт отгрузки продукции по договору поставки в адрес ООО «Здрава» ответчиками не оспорен. Сторонами также подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает сумму задолженности покупателя. При этом, в акте учтены платежи, оформленные платежными поручениями от имени покупателя ООО «Здрава»: № от ДД.ММ.ГГГГ- 13 000 руб; № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб; № от ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб; № от ДД.ММ.ГГГГ – 8500 руб. Обе стороны договора поставки зачли указанные платежи, как оплату покупателем ООО «Здрава» поставленной ему продукции.
В этих платежных поручениях не имеется ссылки на агентское соглашение также, как и в платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 руб; № от ДД.ММ.ГГГГ на 23 000 руб.
При таких обстоятельствах суд считает ссылку ответчицы Зыковой О.Ю. на то, что платежи произведены ею за ООО «Здрава» за счет ее собственных средств, несостоятельной и не доказанной объективными доказательствами. Документов о внесении Зыковой О.Ю. в кассу предприятия ООО «Здрава» денежных сумм по агентскому соглашению или по договору поручительства суду также не представлено. Внесенные ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № руб по договору поручительства зачтены сторонами договора поставки как принятые не от Зыковой О.Ю., а от ООО «Здрава»
При таких обстоятельствах, рассматривая иск ЗАО «Научно-производственная компания «Катрен» в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы истца на уплату госпошлины подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Зыковой Ольги Юрьевны и с Шалафаевой Фании Шакирзяновны в пользу Закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» задолженность в сумме 144 831 руб 19 коп, возврат госпошлины 4 096 руб 62 коп, а всего 148 927 руб 81 коп (Сто сорок восемь тысяч девятьсот двадцать семь рублей 81 копейку).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней, а ответчиками Зыковой О.Ю. и Шалафаевой Ф.Ш., в 7-дневный срок может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Советский районный суд.
Федеральный судья: