Дело № 2 – 645/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» февраля 2011 годаг. Новосибирск
Суд Советского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи – Устинова О.И.
При секретаре – Рыбаковой Т.Г.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урсул Натальи Николаевны к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Советского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Урсул Н.Н. обратилась в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Советского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права №. В целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания, в данном помещении была произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: *демонтированы перегородки между помещениями № 2 (шкаф), № 3 (жилая комната) с увеличением площади жилой комнаты; *заделан дверной проем газобетонными блоками типа «сибит» между помещениями № 3 (жилая комната), № 4 (жилая комната); *демонтированы перегородки между помещениями № 1 (коридор), № 4 (жилая комната) с последующим устройством перегородок с дверными проемами из газобетонных блоков типа «сибит» между данными помещениями с изменением их конфигурации и внесением в перепланировку квартиры следующих изменений: уменьшение площади жилой комнаты № 4, увеличением площади коридора № 1 и образование нового помещения № 7 (коридор); *демонтирована раковина в помещении № 6 (сан. узел). Своевременно в установленном порядке перепланировка не была утверждена и для разрешения данной ситуации, было рекомендовано обратиться в суд.
На основании изложенного, просит:
Сохранить жилое помещение, квартиру № в доме <адрес> в г.Новосибирске в перепланированном состоянии.
В судебное заседание Урсул Н.Н. не явилась, её интересы представляла Попова С.Р., действующая по доверенности, которая на доводах, изложенных в иске, настаивала, просила удовлетворить (л.д. 6).
Представители Мэрии г.Новосибирска и Администрации Советского района г.Новосибирска, в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, в котором указали, что истице необходимо представить заключение Филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии» о том, что самовольная перепланировка не противоречит требованиям СанПин, при предоставлении необходимых документов не возражали против удовлетворения исковых требований, просили дело рассматривать в их отсутствие (л.д. 27, 28, 29). Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Третье лицо – Новосибирский Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация», в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причину неявки не сообщили, и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования не оспорили (л.д. 30). Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителя истицы, огласив представленные отзывы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решении суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9).
Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по результатам обследования в натуре, квартиры №, дома <адрес> г.Новосибирска и экспликации к поэтажному плану помещения, выявлены следующие изменения: общая площадь жилого помещения составляет – 39,3 кв.м., жилая площадь – 23,2 кв.м., вспомогательная – 16,1 кв.м. (л.д. 11-12).
В данном жилом помещении была произведена перепланировка, а именно: *демонтированы перегородки между помещениями № 2 (шкаф), № 3 (жилая комната) с увеличением площади жилой комнаты; *заделан дверной проем газобетонными блоками типа «сибит» между помещениями № 3 (жилая комната), № 4 (жилая комната); *демонтированы перегородки между помещениями № 1 (коридор), № 4 (жилая комната) с последующим устройством перегородок с дверными проемами из газобетонных блоков типа «сибит» между данными помещениями с изменением их конфигурации и внесением в перепланировку квартиры следующих изменений: уменьшение площади жилой комнаты № 4, увеличением площади коридора № 1 и образование нового помещения № 7 (коридор); *демонтирована раковина в помещении № 6 (сан. узел). Перенос или демонтаж инженерных коммуникаций (отопление, вентиляция, водоснабжение и канализация) не производился.
Как следует из заключения выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский Филиал, по результатам технического обследования квартиры № расположенной по <адрес>, сделаны следующие выводы:
1.Выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома.
2. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии.
3. Выполненная перепланировка не противоречит положениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям.
4. Перепланировка и переустройство квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 13-24).
Поскольку произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Урсул Натальи Николаевны – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, квартиру № в доме <адрес> вг.Новосибирске в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий___________________________ Устинов О.И.