Дело № 2-703/11
Поступило: 19.01.2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 г.г. Новосибирск
Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи – Протопоповой Е.Р.
При секретаре – Косых Е.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диева Владимира Серафимовича, Диевой Риммы Васильевны к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Сибирскому отделению РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Диев В.С., Диева Р.В. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, СО РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» указав в заявлении, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, проживают в двухкомнатной квартире № дома <адрес>. Истцами принято решение приватизировать указанную квартиру, в связи, с чем они обратились в Отдел по жилищным вопросам СО РАН, представив все необходимые документы, при этом зарегистрированные в квартире А., М., от участия в приватизации отказались оформив отказ надлежащим образом, однако получили ответ, что спорное жилое помещение относится исключительно к федеральной собственности, как объект Российской академии наук и что, в настоящее время, у Сибирского отделения РАН отсутствуют полномочия для распоряжения имуществом Российской академии наук. Просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру №, дома № расположенного по адресу: <адрес>.
Истцы Диев В.С., Диева Р.В. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель истцов по доверенности- Кротова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Сибирское отделение РАН в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просят дело рассматривать в отсутствие их представителя, и указали, что занимаемое истцами жилое помещение относится исключительно к федеральной собственности в силу постановления, Верховного Совета РФ от 27.12.1992 года №3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». В настоящее время в Сибирском отделении РАН отсутствуют полномочия для распоряжения имуществом Российской академии наук. Не возражают против удовлетворения иска.
Ответчики ТУ ФА Росимущества по Новосибирской области в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Ответчик ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
.
Выслушав истцов, проверив доводы отзывов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы Диев В.С., Диева Р.В. проживают в квартире № дома <адрес> г. Новосибирска на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного (л.д. 11). Факт проживания и регистрации в квартире подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.14). Зарегистрированные в квартире А., М. от участия в приватизации занимаемого помещения отказались, что подтверждается удостоверенным согласием (л.д.12,13). В соответствии со справками МУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Диев В.С., Диева Р.В. не использовали право приватизации жилья на территории г.Новосибирска (л.д. 16,17).
Из материалов дела видно, что владельцем жилого дома № по <адрес> г. Новосибирска является Сибирское отделение Российской Академии Наук.
В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1992 года №3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорное жилое помещение относится исключительно к федеральной собственности, как объект Российской Академии наук.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в МТУ Росимущества по РАН с заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения. Письмом Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от ДД.ММ.ГГГГ истцам разъяснено, что в соответствии с положением о ТУ Росимущества в Новосибирской области, оно не уполномочено на передачу жилых помещений государственного жилого фонда в собственность граждан, в связи с чем истцы обратились в суд (л.д. 18).
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом».
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Поскольку истцы проживают в квартире № в доме <адрес> г. Новосибирска на условиях договора социального найма, ранее право приватизации не использовали, что подтверждается справками МУ <данные изъяты> (л.д.16,17), спорное жилое помещение в силу закона должно быть передано в их собственность, а отсутствие документа, подтверждающего право собственности РФ на данное жилое помещение и отсутствие лица уполномоченного заключать договор, не может препятствовать истцам в осуществлении их прав, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Диева Владимира Серафимовича, Диевой Риммы Васильевны - удовлетворить.
Признать за Диевым Владимиром Серафимовичем, Диевой Риммой Васильевной в порядке приватизации, право собственности на жилое помещение: двухкомнатную квартиру № дома <адрес> г. Новосибирска общей площадью – 51,6 кв.м, в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий-подписьЕ.Р. Протопопова
Копия верна: судья-Е.Р. Протопопова