Дело № 2-141/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 г.
Советский федеральный районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в составе:
председательствующегоШевниной Г.И.
при секретареГорбатовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловых Алексея Платоновича, Людмилы Михайловны, Сергея Алексеевича, Андрея Алексеевича к Мэрии г. Новосибирска и к Администрации Советского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд
УСТАНОВИЛ:
Истцы Орловы обратились в суд с иском о сохранении в перепланированном состоянии принадлежащего им на праве собственности жилого помещения в трехкомнатной квартире № в доме <адрес> в Советском районе г. Новосибирска. С целью повышения уровня благоустройства истцами была самовольно произведена перепланировка: снесена несущая перегородка, возведена новая перегородка, устроен новый дверной проем. В результате увеличена площадь коридора, уменьшена площадь жилой комнаты. В обоснование своих требований истцом представлено заключение лицензированной экспертной организации ОАО «<данные изъяты>». Из данного заключения следует, что в зоне обследованной квартиры № в жилом доме <адрес> строительные конструкции находятся в исправном состоянии.
Выполненные изменения исходных проектных решений не противоречат требованиям действующих нормативных документов, в т.ч. главам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Прочность стальной рамы, смонтированной вместо несущего простенка, - достаточная.
Ответчики с иском не согласились и в отзыве администрация Советского района указывает на то, что в результате выполненной перепланировки квартиры нарушен общий порядок содержания стен жилого дома, установленный п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Росстроя от 27.09.03г. № 170. Согласно требованиям этой нормы не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. В представленном истцами отчете не содержатся выводы по вопросу соответствия произведенной перепланировки указанным Правилам.
В ходе судебного разбирательства истец настаивал на том, что в результате переустройства квартиры истца интересы третьих лиц не нарушены, т.к. выполнено качественное укрепление снесенного простенка специальной стальной рамой.
В судебное заседание стороны не явились, дав согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся по согласованию с органом местного самоуправления.
Согласно ст.36 Устава г. Новосибирска мэрия города является исполнительным органом городского самоуправления.
До введения в действие ЖК РФ администрации районов выдавали разрешения на осуществление перепланировки жилых помещений, руководствуясь п. 2.25 Положения «Об администрации района города Новосибирска» от 25.11.04г., утвержденного постановлением мэрии № 1331, и Положением «О порядке оформления и выдачи разрешения на перепланировку или переоборудование жилых помещений», утвержденным решением городского Совета от 27.10.03г. № 304.
С учетом изложенного надлежащими ответчиками по делу являются органы местного самоуправления.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ понятие «реконструкция» определено как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ВСН 58-88р, утвержденному постановлением Госстроя СССР от 30.06.89г. № 113, реконструкция здания – комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.
Спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).
Из выписки из домовой книги видно, что в квартире в настоящее время зарегистрированы только истцы Орловы.
В техническом паспорте квартиры, из плана квартиры видно, что общая площадь квартиры изменилась на 0,7 кв.м., жилая площадь изменилась на 5,1 кв.м. в результате выделения коридора из жилой комнаты.
Истцами представлены заключения лицензированной проектной организации ОАО «<данные изъяты>» о том, что перепланировка не ухудшает состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003, 21-01-97, СанПин 2.1.2.1002-00. Прочность стальной рамы, смонтированного вместо несущего простенка, достаточная.
Из экспертного заключения ФГУЗ «<данные изъяты>» следует, что при выполнении перепланировки санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям не нарушены, использованы строительные и отделочные материалы, разрешенные к применению. Освещение и вентиляция остались без изменений.
Из экспертного заключения ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировка, проведенная в квартире № в доме <адрес> с учетом качества выполненных строительных работне нарушает требований Строительных норм и правил и регламентов за исключением п. 4.2.4.9 «Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. « 170. Перепланировка, проведенная в указанной квартире соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, Санитарным нормам. Выполненное усиление стеновой панели является необходимым и достаточным, и позволяет обеспечить безопасность эксплуатации квартиры.
Суд находит, что иск в данном случае подлежит удовлетворению, т.к. в квартире истцов проведена перепланировка, в ходе которой не нарушены нормы действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Орловых Алексея Платоновича, Людмилы Михайловны, Сергея Алексеевича, Андрея Алексеевича удовлетворить.
Сохранить жилое помещение в квартире № расположенной на 3 этаже в доме <адрес> в Советском районе г. Новосибирска в перепланированном состоянии: коридор 9,0 кв.м., комната 13,1 кв.м., гардероб 0,7 кв.м., гардероб 1,5 кв.м., комната 11,2 кв.м., комната 14,0 кв.м., кухня 5,8 кв.м., сан.узел 2,8 кв.м., балкон 2,7 кв.м., - общая площадь 58,1 кв.м., жилая площадь 38,3 кв.м., вспомогательная площадь 19,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Федеральный судья: