Дело № 2-385/11
Поступило: 13.12.2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» января 2011 годаг.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиНефедовой Е.П.
При секретареПодчасовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Домоцентр-Трейд» к ИП Рудакову Александру Геннадьевичу, Рудакову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домоцентр-Трейд» (Поставщик) и ИП Рудаковым А.Г. (Покупатель) заключен договор поставки товаров на условиях отсрочки платежа №. Исполнение обязательств покупателем по договору обеспечено поручительством Рудакова А.Г. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями договора истец обязался передать в собственность ИП Рудакова А.Г. промышленные товары в согласованном сторонами ассортименте, а ответчик обязан был произвести оплату товара не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки товара.
Истец со своей стороны исполнил свои обязательства, отгрузив ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 203561,67 рублей, ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 334387,14 рублей.
Несмотря на то, что ответчику была предоставлена отсрочка по оплате поставленного товара, оплата не произведена до настоящего момента.
В соответствии с п.8.1 договора поставки в случае просрочки оплаты товаров установлена неустойка в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с тем, что ИП Рудаков А.Г. не погасил свою задолженность, в соответствии с договором поручительства Рудакову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об исполнении обязательств, но до настоящего времени задолженность не погашена ни одним из соответчиков.
Просят суд взыскать с ответчиков солидарно 649668,39 рублей, из них 537948,81 рублей -задолженность по оплате товара, 111719,58 рублей неустойка за несвоевременную оплату; взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9696,68 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности, доводы, изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ИП Рудаков А.Г., Рудаков А.Г. в суд не явились, направленные судом телеграммой извещения о дате и времени судебного заседания не получают, по извещению за телеграммой не являются, что суд в силу ст.117 ГПК РФ расценивает как уклонение от получения судебной повестки и считает ответчиков извещенными надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домоцентр-Трейд» (Поставщик) и ИП Рудаковым А.Г. (Покупатель) заключен договор поставки товаров на условиях отсрочки платежа №, согласно которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя промышленные товары в согласованном сторонами ассортименте, а покупатель обязуется принимать эти товары и оплачивать их на условиях настоящего договора (л.д.7-10).
Согласно п. 3.3 договора оплата за товар производится не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки товаров.
В этот же день ООО «Домоцентр-Трейд» (Кредитор) заключен договор поручительства №п с Рудаковым А.Г. (Поручитель), по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ИП Рудаковым А.Г. по договору о поставке товаров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ ИП Рудаков А.Г. приобрел товар на общую сумму 203561,67 рублей, что подтверждается товарной накладной № (л.д.16-19); ДД.ММ.ГГГГ на основании товарной накладной № приобретен товар на сумму 334387,14 рублей (л.д.20-24). Оплата за поставленный товар произведена на была, общая сумма задолженности составляет 537948,81 рублей.
ООО «Домоцентр-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ на имя поручителя Рудакова А.Г. направлено требование, в котором предложено в добровольном порядке погасить задолженность и неустойку за просрочку платежей в 10-дневный срок(л.д.25-26).Ответ на претензию до настоящего времени не поступил, задолженность не погашена.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Ответчиками исковые требования ООО «Домоцентр-Трейд» не оспорены, доказательства исполнения обязательств по договору не представлены.
Учитывая отсутствие вины поставщика в неисполнении обязательств со стороны покупателя, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Домоцентр-Трейд» о взыскании задолженности по оплате товара на сумму 537948,81 рублей.
Также подлежит взысканию в пользу истца неустойка за просрочку оплаты, т.к. п.8.1 договора поставки предусмотрено, что в случае неоплаты товара в указанный срок установлена неустойка в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п.3.3 Договора поставки оплата за товар производится не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки товара. Учитывая, что ИП Рудаковым А.Г. товар по договору получен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 30 календарных дней для оплаты первой партии товара заканчиваются ДД.ММ.ГГГГ, второй партии товара ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанных дат подлежит уплате неустойка за нарушение обязательств по договору, исходя из следующего расчета: 26 дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ х 2203561,67 рублей сумма долга х 0,2% = 10585,21 рублей; 94 дня просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд х 537948,81 рублей сумма долга х 0,2%= 101134,38 рублей. Общая сумма неустойки, подлежащей взысканию- 11719,58 рублей (10585,21 + 101134,38).
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручитель Рудаков А.Г. в суд не явился, возражения против требования кредитора либо доказательств исполнения обязательств не представил.
Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с должника и поручителя задолженность по оплате товара, неустойку.
В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченную им государственную пошлину за подачу иска в суд, размер которой, пропорционально сумме удовлетворенных требований истца составляет 9696,68 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ООО «Домоцентр-Трейд».
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Рудакова Александра Геннадьевича, Рудакова Алексея Геннадьевича в пользу ООО «Домоцентр-Трейд» 537948,81 рублей задолженность по оплате товара, 111719,58 рублей неустойку за несвоевременную оплату, 9696,68 рублей сумму уплаченной государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
ПредседательствующийподписьНефедова Е.П.
Копия верна:
СудьяНефедова Е.П.