Дело № 2-771/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 г.г. Новосибирск
Суд общейюрисдикции Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе: Председательствующего судьи - Мащенко Е.В.
При секретаре - Денещик М.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Татьяны Александровны, Крыловой Анастасии Анатольевны, Крыловой Алены Анатольевны к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Крылова Т.А., Крылова А.А., Крылова А.А. обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. В заявлении указали, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры № в доме <адрес> в г. Новосибирске. В целях улучшения комфортности проживания истицами, без соответствующего на то разрешения, была выполнена перепланировка квартиры, а именно: в одной из жилых комнат (№ 6) демонтирован шкаф (№ 7), в жилой комнате (№ 5) возведены каркаснообшивные перегородки и дверные проемы, в результате чего образован коридор (№ 9) и кладовая (№ 8); демонтированы и возведены вновь перегородки между ванной комнатой (№ 3), туалетом (№ 2) и кухней (№4 ); возведены перегородки с дверными проемами в коридоре (№ 1) с уменьшением площади данного помещения и образования коридора (№ 10); кроме того,изменено расположение санитарно-технического оборудования и кухонной плиты. Согласно заключению, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризаия – федеральное БТИ» строительные конструкции в зоне обследованияквартиры № в доме <адрес>г. Новосибирска находятсяв исправном состоянии. Выполненнаяперепланировка непротиворечит положениям СНиП, отвечаетсанитарно - гигиеническим требованиям, не создает угрозу жизнии здоровью граждан. Истицы просят ихзаявление удовлетворить.
Истицы в судебное заявление не явились, представилизаявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчиков Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Третьи лица - ФГУП «Ростехинвентаризаия» по Новосибирской области, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» ЖЭУ № 3, представителей в суд не направили, извещены надлежащимобразом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, учитывая, что ответчики и третьи лица, заявленные требования не оспорили, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истиц Крыловых, каждая из которых имеет по 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Данный факт подтвержден Свидетельствамио правесобственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Крыловой Анастасии Анатольевны, от ДД.ММ.ГГГГ на имя Крыловой Алёны Анатольевны, от ДД.ММ.ГГГГ на имя Крыловой Татьяны Александровны (л.д.14-16).
Согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация» по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие изменения технических характеристик объекта учета: в жилой комнате (№ 6) демонтирован шкаф (№ 7); в комнате (№ 5) возведены перегородки, и дверные проемы, в результате чего образован коридор (№ 9) и кладовая (№ 8); демонтированыи возведенывновь перегородки между ванной комнатой (№ 3), туалетом (№ 2) и кухней (№ 4); возведеныперегородки с дверными проемами в коридоре (№ 1) в результате чего образования коридора (№ 10); кроме того,изменено расположение санитарно-технического оборудования и кухонной плиты.
Общая площадь двухкомнатной квартиры составила - 43,2 кв.м., жилая площадь – 27,5 кв. м., вспомогательная площадь – 15,7 кв. м., что подтверждается выкопировкой из поэтажного плана здания и экспликацией на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
В соответствии с экспертным заключением, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризаия – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования квартиры № в доме <адрес> в г. Новосибирске, строительные конструкции в зоне обследования квартиры находятся в работоспособном состоянии, несущие конструкции изменениям не подверглись. Перепланировка не противоречит требованиям СНиП 31 – 01 – 2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21 – 01 – 97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 123 – ФЗ «Техническийрегламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 22 – 36).
Согласно заключению ФГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка, выполненная истицами, не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологическиетребованияк жилымзданиям ипомещениям».
Таким образом, суд делает вывод, что данная перепланировка не противоречит существующим нормам проживания и исковые требования Крыловой Т.А., Крыловой А.А., Крыловой А.А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крыловой Т.А., Крыловой А.А., Крыловой А.А., удовлетворить. Сохранить жилое помещение двухкомнатнойквартиры№ в доме <адрес> в г. Новосибирске общей площадью квартиры - 43,2 кв.м., жилой площадью – 27,5 кв. м., вспомогательной 15, 7 кв.м., в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий-Е.В. Мащенко