Дело № 2-204\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года
Федеральный Советский районный суд г.Новосибирска
В составе
Председательствующего Сипцовой О.А.
При секретареГолубинской О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Домоцентр-Трейд» к ООО «ДомСтройКомплект», Жаркову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поставки товаров, неустойки,
Установил:
ООО «Домоцентр-Трейд» обратилось в суд с иском к ООО «ДомСтройКомплект», Жаркову С.А. о взыскании задолженности по договору поставки товаров, неустойки.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домоцентр-Трейд» и ООО «ДомСтройКомплект» был заключен Договор поставки №, согласно которого истец обязался передавать в собственность ответчика промышленные товары в согласованном сторонами ассортименте, а ответчик обязался оплатить поставленный товар не позднее 20 календарных дней со дня отгрузки товаров.
Данное обязательство было обеспечено поручительством Жаркова С.А. на основании Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, отгрузив ответчику товар на общую сумму 483 922 рубля 44 коп.
Однако ООО «ДомСтройКомплект» оплатило товар лишь частично на общую сумму 150 000 рублей.
В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки товаров в размере 333 922 рубля 44 коп.
Кроме того, в соответствии с п.81 Договора поставки в случае просрочки оплаты товаров предусмотрена уплата неустойки в размере 0,2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, размер которой на дату подачи иска, за 220 дней просрочки составит 161 585 рублей 49 коп.
Истец считает возможным снизить размер неустойки до 60 000 рублей, а так же просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 7 139 рублей 22 коп.
В судебном заседании представитель ООО «Домоцентр-Трейд» Фокина А.В. исковые требования поддержала.
Ответчики: представитель ООО «ДомСтройКомплект» и Жарков С.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, допрошенные в порядке судебного поручения иск в части суммы основного долга 333 922 рубля 44 коп признали, однако, просили уменьшить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое финансовое положение предприятия.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домоцентр-Трейд» и ООО «ДомСтройКомплект» был заключен Договор поставки товаров №, по которому Поставщик ООО «Домоцентр-Трейд» обязался передать в собственность Покупателя ООО «ДомСтройКомплект» промышленные товары в согласованном сторонами ассортименте, а Покупатель обязался принять эти товары и оплатить их не позднее 20 календарных дней со дня отгрузки товаров (выборки на складе Поставщика или сдачи перевозчику для поставки Покупателю) (л.д.7-10).
По делу установлено, что истец свои обязательства по поставке товаров выполнил, что подтверждается товарными накладными на поставку товаров на общую сумму 483 922 рублей 44 коп. (л.д.13-16).
Однако, согласно платежных поручений, ответчиком товар был оплачен не полностью – в сумме 150 000 рублей (л.д.17-18), а потому оставшаяся сумма 333 922 рубля 44 коп подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с п.8.1 Договора поставки предусмотрена уплата неустойки за просрочку оплаты товаров в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что на момент обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составит 161 585 рублей 49 коп.
Вместе с тем, суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 60 000 рублей, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что обязательства по Договору поставки между сторонами были обеспечены поручительством Жаркова С.А. (л.д.11-12) - подлежащие возмещению истцу суммы, суд взыскивает с ответчиков солидарно, в соответствии со ст.363 ГК РФ, п.2.1 Договора поручительства.
На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина за подачу заявления в суд в размере 7 139 рублей 22 коп., что документально подтверждено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Домоцентр-Трейд» - удовлетворить.
Взыскать с ООО «ДомСтройКомплект», Жаркова Сергея Анатольевича солидарно в пользу ООО «Домоцентр-Трейд» задолженность по договору поставки товаров в размере 333 922 рубля 44 коп, неустойку 60 000 рублей, а всего 393 922 рубля 44 коп.
Взыскать с ООО «ДомСтройКомплект», Жаркова Сергея Анатольевича в пользу ООО «Домоцентр-Трейд» возврат госпошлины в сумме 7 139 рублей 22 коп – в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
ПредседательствующийСипцова О