Дело № 2-888/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 г.г. Новосибирск
Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи - Мащенко Е.В.
При секретаре – Денещик М.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко Натальи Михайловны, Баталовой Александры Викторовны к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Сибирскому отделению РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Гончаренко Н.М., Баталова А.В. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, СО РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В заявлении истицы указали, что на основаниидоговора социального наймаони проживают в двухкомнатной квартире № <адрес> в г. Новосибирске. Вселились в занимаемое жилое помещение на основании ордера предоставленного В.,являющейся матерью истицы Гончаренко Н.М. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают только Гончаренко Н.М. и Баталова А.В. Истицы решили приобрести занимаемое жилое помещение в собственность, в связи, с чем обратились с соответствующим заявлением в жилищный отдел СО РАН, но ответа на поданное заявление так и не получили. На обращение в Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в НСО истицами был получен ответ, согласно которому в соответствии с Положением о Территориальном Управлении, ТУ Росимущетсва в НСО не уполномочено на передачу жилых помещений государственного жилого фонда, в собственность проживающих в них граждан. Истицы указывают, что, занимая жилое помещение на основании договора социального найма, они ранее право на приватизацию жилья не использовали, просят суд их иск удовлетворить, и признать за ними право собственности в порядке приватизации, на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истицыв судебном заседании на иске настаивали, просили удовлетворить.
Ответчик - ТУ ФА Росимущества по Новосибирской области представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик - Сибирское отделение РАН представителя в суд не направил, просил дело рассматривать в отсутствие их представителя, противудовлетворения требованийистцов не возражают. В письменном отзыве представитель ответчикаК. указывает, что квартира № в доме <адрес> в г. Новосибирске относится исключительно к федеральной собственности и на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020 – 1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность», как объект Российской академии наук и что, в настоящее время, у Сибирского отделения РАН отсутствуют полномочия для распоряжения имуществом Российской академии наук.
Ответчик - ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» А. в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В письменном отзыве не возражает против удовлетворения требований истиц, поскольку ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН действительно является балансодержателем жилого фонда СО РАН, но право СО РАН на этот жилой фонд не оформлено.
Проверив доводы отзывов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям
Судом установлено, что на основаниидоговорасоциального найма жилого помещенияистицыпроживают в квартире № в доме <адрес> в г. Новосибирске. Вселились в занимаемую квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного В., являющейся матерью истицы Гончаренко Н.М. (л.д.6).
На сегодняшний день в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают только истицы: Гочаренко Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Баталова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Квартиросъемщик В. по месту предоставления жилого помещенияне значится, умерла (л.д.7).
Согласно экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истицы проживают в двухкомнатной квартире № в доме <адрес>в г. Новосибирске. Квартира имеет общую площадь – 44,9 кв.м., жилую площадь – 30,0 кв.м.,вспомогательную – 14,9 кв.м. (л.д. 13)
В соответствии со ст. 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор передачи жилого помещения в собственность граждан должен подписывать руководитель предприятия или учреждения, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В настоящее время, в реестре федерального имущества, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. № 447 ведет ТУ Росимущества в Новосибирской области, квартира № в доме <адрес> в г. Новосибирске не учтена.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом».
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Право на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска Гончаренко Н.М. и Баталова А.В. не использовали, что подтверждается справками МУ «<данные изъяты>» № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11).
Поскольку истицы проживают в квартире № в доме <адрес> в г. Новосибирске на условиях договора социального найма, ранее право приватизации не использовали, спорное жилое помещение в силу закона должно быть передано им в собственность, при этом, отсутствие документа, подтверждающего право собственности РФ на данное жилое помещение и отсутствие лица уполномоченного заключать договор, не может препятствовать истицам в осуществлении их права. Суд считает исковые требования Гончаренко Н.М. и Баталовой А.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гончаренко Н.М. и Баталовой А.В., удовлетворить.
Признать за Гончаренко Натальей Михайловной, Баталовой Александрой Викторовной право общей долевой собственности по ? доли за каждой в порядкеприватизации на жилое помещение – двухкомнатную квартиру № в жилом доме <адрес> в г. Новосибирске, имеющую общую площадь – 44,9 кв.м., жилую площадь – 30,0 кв.м., вспомогательную площадь 14,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
ПредседательствующийЕ.В. Мащенко