Дело № 2-.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011гг.Новосибирск
Федеральный суд Советского района г.Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.
При секретаре- Косых Е.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряшенцева Виталия Витальевича к Мэрии г.Новосибирска и Администрации Советского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Ряшенцев В.В. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и в исковом заявлении указал, что является собственником квартиры № дома <адрес> в г. Новосибирске. С целью повышения комфортности проживания в данной квартире были произведены перепланировка и переустройство, а именно: произведено расширение коридора за счет жилой комнаты и кладовой с разборкой ненесущих перегородок, заделкой дверного проема между коридором и жилой комнатой и устройством легкой каркасной перегородки. Произведен демонтаж мойки и снос очага в помещении кухни, а в жилой комнате произведена установка мойки и электроплиты, произведен демонтаж умывальника в санузле. Просил суд сохранить квартиру № в доме <адрес> в г. Новосибирске в перепланированном и переустроенном состоянии.
В ходе рассмотрения дела истец основания иска уточнил и указал, что в настоящее время он изменил частично планировку в квартире, установив мойка и электроплиту в кухне, а не в жилой комнате, о чем составлен новый технический паспорт, в остальной части без изменений.
Истец Ряшенцев В.В. в судебное заседание не явился. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Администрация Советского района г. Новосибирска, Мэрия г. Новосибирска представителя в судебное заседание не направили, представили отзыв, в котором просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя. В письменном отзыве указали, что расположение мойки и электроплиты противоречит п.24 Постановления Правительства РФ от 28.12.2006 г №47, в соответствии с которым размещение над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. По этому основанию возражали против удовлетворения иска.
После уточнения истцом исковых требований отзыва по иску ответчики не представили.
Третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация» о рассмотрении дела извещены, не явились, иск не оспорили.
Проверив материалы дела, огласив представленные отзывы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решении суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом истец Ряшенцев В.В.. является собственником квартиры № дома <адрес> в г. Новосибирске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).
В данной квартире произведена перепланировка и переустройство, в результате которой смежные комнаты переоборудованы в изолированные, произведено расширение коридора за счет жилой комнаты и кладовой с разборкой ненесущих перегородок, заделкой дверного проема между коридором и жилой комнатой и устройством легкой каркасной перегородки., произведен демонтаж умывальника в санузле, что подтверждается техническим паспортом составленным ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ
Техническим заключением ООО Архитектурная мастерская «<данные изъяты>» подтверждено, что выполненные принятые объемно –планировочные решения соответствуют требования СНиП 3.03.01-8, не снижают несущую способность конструкции здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома, после перепланировки нагрузка на перекрытие не увеличилась, выполненная перепланировка не нарушает санитарно-эпидемиологических требований и норм и требований пожарнойбезопасности, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровью. (л.д.9-12)
Согласно экспертного заключения территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры № в доме <адрес> г.Новосибирска не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д.31)
В обоснование своих возражений ответчики указали, что расположение мойки и электроплиты противоречит п.24 Постановления Правительства РФ от 28.12.2006 г №47, в соответствии с которым размещение над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Между тем, как видно из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные недостатки были истцом устранены и мойка и электроплита установлены в кухне, а следовательно нарушений п.24 Постановления Правительства РФ от 28.12.2006 г № не имеется.
Доказательств того, что перепланировка квартиры нарушает законные права и интересы граждан, либо создает угрозу для жизни и здоровья, ответчиками, либо третьими лицами суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ряшенцева Виталия Витальевича - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - двухкомнатную квартиру № дома <адрес> в г. Новосибирске, общей площадью- 40.9 кв.м., жилой площадью- 25,6 кв.м., вспомогательной площадью- 15.3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий-Е.Р.Протопопова