Дело № 2- 770/11
Поступило: 14.02.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» марта 2010 годаг. Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи:Нефедовой Е.П.При секретаре:Дороховой О.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Красовского Бориса Владимировича, Красовской Марины Викторовны к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Красовский Б.В., Красовская М.В. обратились в суд с иском, в котором указали, что являются собственниками жилого помещения по <адрес> в г. Новосибирске.
В указанной квартире произведена перепланировка без согласования с органом местного самоуправления, а именно: демонтированы перегородки с дверным проемом между помещениями №3 (кухня), №4 (жилая комната), №6 (коридор), с образованием помещения №4 используемое как гостиная, устройство перегородок обшитых ДВП с дверными проемами в помещении №5 (жилая комната), с образованием помещений №6, используемое как «кладовая», устройство в помещении №9 (кладовая) ниши под установку стиральной машины и переустройство в виде демонтажа сантехнического оборудования (унитаза, раковины) в помещении №2 (туалет), со сменой функционального использования данного помещения на «кладовая», смена местоположения мойки и кухонной электрической плиты, с изменением ее марки во вновь образованном помещении №4 (гостиная), а так же демонтаж ванной в помещении №7 (ванная), с последующим устройством унитаза, раковины и душевой кабины с подключением данного оборудования к инженерным сетям жилого дома..
Просят суд жилое помещение, расположенное в г. Новосибирске по <адрес> сохранить в перепланированном состоянии, обязать ФГУП «Ростехинвентаризация» внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом перепланировки и переустройства жилого помещения.
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д.46,47).
Представитель истца Красовского Б.В. - Старостина Т.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики Мэрия г. Новосибирска, Администрация Советского района г. Новосибирска представителя в судебное заседание не направили, представили отзывы, согласно которых не возражали против удовлетворения исковых требований и просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 41,43).
Третье лицо Красовский И.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 48).
Третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в суд не направил своего представителя, просил дело рассматривать в его отсутствие, противудовлетворения требованийистцов не возражают (л.д. 45).
Третье лицо ТСЖ «Сиреневая 25» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Красовский Б.В., Красовская М.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного в г. Новосибирске по <адрес>, на праве общей совместной собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №.
В указанном помещении произведено изменение планировки в виде демонтажа перегородок с дверным проемом между помещениями №3 ( кухня), №4 (жилая комната), №6 (коридор), с образованием помещения №4 функционально используемое как гостиная, устройство каркасных перегородок обшитых ДВП с дверными проемами в помещении №5 (жилая комната), с образованием помещений №6, используемое как «коридор» и №9, функционально используемое как «кладовая», устройство в помещении №9 (кладовая) ниши под установку стиральной машины и переустройство в виде демонтажа сантехнического оборудования (унитаза, раковины) в помещении №2 (туалет), со сменой функционального использования данного помещения на «кладовая», смена местоположения мойки и кухонной электрической плиты, с изменением ее марки во вновь образованном помещении №4 (гостиная), а так же демонтаж ванной в помещении №7 (ванная), с последующим устройством унитаза, раковины и душевой кабины с подключением данного оборудования к инженерным сетям жилого дома.
После перепланировки общая площадь квартиры составляет 70,9 кв.метров, жилая 55,7 кв.метров, вспомогательная площадь 15,2 кв.метров.
Согласование органа местного самоуправления на перепланировку жилого помещения не получено.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Доказательств того, что перепланировка квартиры нарушает законные права и интересы граждан, либо создает угрозу для жизни и здоровья ответчикам, либо третьим лицам суду не представлено и суд таковыми не располагает.
Согласно заключения ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома, строительные конструкции в зоне обследованной квартиры находятся в исправном состоянии. Выполненная перепланировка и переустройство не противоречит требованиям действующих нормативных документов, в том числе пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушается права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью (л.д. 8-20). При этом организация, составлявшая заключение, имеет свидетельство о допуске к работам (в том числе по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений), выданное саморегулируемой организацией.
В силу экспертного заключения ФГУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
На основании изложенного, учитывая, что перепланировкой жилого помещения, права и законные интересы граждан не нарушены, не создана угроза их жизни и здоровью, а также учитывая то, что от ответчиков и третьих лиц не поступили возражения против удовлетворения иска, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В тоже время суд отказывает в иске в части обязания ФГУП «Ростехинвентаризация» внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом перепланировки и переустройства жилого помещения, поскольку данные требования не являются исковыми, удовлетворение иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения изменений в учетные документы, в чем истцам не было отказано в досудебном порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Красовского Б.В., Красовской М.В.- удовлетворить частично.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 70,9 кв.метров, жилой площадью 55,7 кв.метров, вспомогательной площадью 15,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
ПредседательствующийНефедова Е.П.