Дело № 2-545/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011г.
Советский федеральный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
В составе:
ПредседательствующегоШевниной Г.И.
При секретареГорбатовой А.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Сысоева Сергея Витальевича к ОАО «МДМ БАНК» о защите прав потребителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Сысоев С.В. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ БАНК» о защите прав потребителя, указав в заявлении, что между ним и ОАО «УРСА БАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Истец получил по договору 259 200 руб на срок 36 месяцев под 10% годовых. Сумма ежемесячного платежа, включая сумму долга, процентов и комиссии за ведение счета, составила 9919,20 руб. Договором предусмотрена ежемесячная оплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,6% от первоначальной суммы кредита или 1555,20 руб. Таким образом, за 36 месяцев истец должен был оплатить за ведение ссудного счета 55 987,20 руб.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
В п.3.2.2.2 Условий кредитования и пользования счетом установлено, что Банк открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита, а пунктом 3.7 Условий установлено, что кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно ч. 2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Кроме того, открытие и ведение ссудного счета – это не услуга, предоставляемая клиенту, а способ отображения финансовых операций банка. Данное условие ущемляет права клиента, а исполнением его истцу причинены убытки в виде необоснованно уплаченных им сумм и предстоящих платежей. В силу ч.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» такие убытки подлежат возмещению.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие н ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с требованием в досудебном порядке вернуть уплаченную сумму вознаграждения за ведение ссудного счета за все время действия кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец внес последний платеж по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил отрицательный ответ на свою претензию.
В судебном заседании истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик не направил в суд представителя и иск не оспорил.
Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, между Сысоевым С.В. и ОАО «УРСА БАНК» (после реорганизации «ОАО «МДМ БАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 259 200 руб. на срок 36 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет Заемщика №на условиях, установленных Условиями кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» (л.д.8, 9). В заявлении-оферте от имени Сысоева С.В. и в Условиях кредитования содержатся условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с истцом.
В п.3.2.2.2 Условий кредитования и пользования счетом установлено, что Банк открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита, а пунктом 3.7 Условий установлено, что кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту I статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие н ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу (признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Указанные положения касаются только физических лиц.
Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за ведение (обслуживание) ссудного счета с истца неправомерно. Пунктом 3.7 Условий кредитования, фактически содержащих условия кредитного договора (публичный договор) с истцом, нарушены права заемщика.
Суд считает необходимым признать данное условие кредитного договора ничтожным, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сысоева С.В. подлежат удовлетворению.
На взыскании штрафа с ОАО «МДМ Банк» истец не настаивает.
В качестве последствий ничтожности данного условия договора с ОАО «МДМ Банк» в пользу Сысоева С.В. должна быть взыскана сумма комиссии за ведение ссудного счета, к моменту рассмотрения дела уплаченная истцом Банку.
Как видно из приходных кассовых ордеров и квитанций банковского терминала о внесении ежемесячных платежей на счет, а также выписки по счету, сформированной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, выплаченная истцом, составляет 55 987 рублей (1555,20 х 36). Это утверждение истца ответчиком не оспорено и не заявлено о наличии задолженности по кредиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным условие кредитного договора, указанное в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ от имени Сысоева Сергея Витальевича в ОАО «УРСА Банк» и соответствующее пункту 3.7 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» в части обязанности клиента уплачивать комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета.
В качестве последствий недействительности п. 3.7 Условий взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Сысоева Сергея Витальевича 55 987 рублей 20 копеек (Пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей 20 копеек).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Федеральный судья: