Дело № 2-970/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 годаг. Новосибирск
Федеральный суд Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:
ПредседательствующегоШевниной Г.И.
при секретаре:Горбатовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милосновой Ольги Федоровны, Милосновой Ольги Анатольевны, Дерибас Александры Андреевны, Колесникова Михаила Юрьевича к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и разделении квартиры на два жилых помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Милоснова О.Ф., Милоснова О.А., Дерибас А.А. Колесников М.Ю. обратились в суд с иском о сохранении занимаемого ими жилого помещения в перепланированном состоянии и разделении квартиры на два жилых помещения, в котором указали, что одна часть квартиры площадью 54,6 кв.м. по <адрес> принадлежит истцам Милосновой О.Ф. и Милосновой О.А. на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Вторая часть указанной квартиры площадью 57,6 кв.м. принадлежит истцам Дерибас А.А. и Колесникову М.Ю. на праве общей долевой собственности на основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире произведена перепланировка, в ходе которой заложен дверной проем во внутренней капитальной стене, раздельный санузел переоборудован в совмещенный, при этом частично демонтирована перегородка между ванной и туалетом, увеличена площадь кухни за счет коридора, в меньшей комнате сделана гардеробная, открывающаяся в коридор. В результате общая площадь уменьшилась на 0,4 кв.м. в результате пересчета площадей, жилая площадь уменьшилась на 1,7 кв.м., за счет уменьшения жилой комнаты (размещение гардеробной).
Истцам отказано в даче разрешения на перепланировку, так как она была произведена без предварительного согласования, т.е. самовольно. Перепланировка истцами мотивирована необходимостью создания комфортных условий для проживания.
В судебное заседание истцы Милоснова О.Ф., Милоснова О.А., Дерибас А.А., Колесников М.Ю. доводы изложенные в исковом заявлении поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик Мэрия г. Новосибирска представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.
Ответчик Администрация Советского района г. Новосибирска представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.
Третье лицо НФ ФГУП «Ростехинвентаризация» представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили
Третье лицо ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что одна часть квартиры площадью 54,6 кв.м. по <адрес> принадлежит истцам Милосновой О.Ф. и Милосновой О.А. на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а вторая часть указанной квартиры площадью 57,6 кв.м. принадлежит истцам Дерибас А.А. и Колесникову М.Ю. на праве общей долевой собственности на основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире истцами произведена перепланировка, в ходе которой заложен дверной проем во внутренней капитальной стене, раздельный санузел переоборудован в совмещенный, при этом частично демонтирована перегородка между ванной и туалетом, увеличена площадь кухни за счет коридора, в меньшей комнате сделана гардеробная, открывающаяся в коридор. В результате общая площадь уменьшилась на 0,4 кв.м. в результате пересчета площадей, жилая площадь уменьшилась на 1,7 кв.м., за счет уменьшения жилой комнаты (размещение гардеробной).
В силу п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся по согласованию с органом местного самоуправления.
Согласно ст. 36 Устава г. Новосибирска мэрия г. Новосибирска является исполнительным органом городского самоуправления.
До введения в действие ЖК РФ администрации районов выдавали разрешения на осуществление перепланировки жилых помещений, руководствуясь п. 2.25 Положения “Об администрации района города Новосибирска” от 25.11.04 г., утвержденного постановлением мэрии № 1331, и Положением “О порядке оформления и выдачи разрешения на перепланировку или переоборудование жилых помещений”, утвержденным решением городского Совета от 27.10.03 г. № 304.
С учетом изложенного надлежащими ответчиками по делу являются органы местного самоуправления.
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перестроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Доказательств того, что перепланировка квартиры нарушает законные права и интересы граждан, либо создает угрозу для жизни и здоровья, ответчиками, либо третьими лицами суду не представлено и суд таковыми не располагает.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Д. к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии установлено, что квартиры № и № по <адрес> были объединены согласно акта приемки в эксплуатацию законченного перепланировкой и переоборудованием жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истцы просят их разъединить, чем не нарушаются права и интересы третьих лиц. При этом установлено, что несущие перегородки не сносились, местоположение сантехнического оборудования не менялось. Проведенная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП.
Суд находит, что иск в данном случае подлежит удовлетворению, так как в квартире истцов проведена перепланировка, в ходе которой не нанесен ущерб несущей способности перегородок, не нарушены права и интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Милосновой Ольги Федоровны, Милосновой Ольги Анатольевны, Дерибас Александры Андреевны, Колесникова Михаила Юрьевича - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, разделив указанное жилое помещение в натуре на:
Жилое помещение с отдельным входом (квартира №), расположенное на третьем этаже в виде жилой комнаты площадью 18,0 кв.м. и жилой комнаты площадью 12,1 кв.м., коридора площадью 10,0 кв.м., кухни 9,9 кв.м., санузла 4,6 кв.м., с балконом площадью 2,8 кв.м., общая площадь квартиры 54,6 кв.м., жилая площадь 30,1 кв.м., подсобная площадь 24,5 кв.м..
Жилое помещение с отдельным входом (квартира №) расположенное на третьем этаже в виде жилой комнаты площадью 20,0 кв.м. и жилой комнаты площадью 13,9 кв.м., коридора площадью 9,2 кв.м. и коридора площадью 2,2 кв.м., кухни 8,7 кв.м., санузла 3,0 кв.м., встроенного шкафа площадью 0,6 кв.м., с балконом площадью 2,87 кв.м., общая площадь квартиры 57,6 кв.м., жилая площадь 33,9 кв.м., подсобная площадь 23,7 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Судья:Шевнина Г.И.