Дело № 2-495\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2011 года
Федеральный Советский районный суд г.Новосибирска
В составе
Председательствующего Сипцовой О.А.
С участием прокурора Семеновой Е.С.
При секретаре Мазаловой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Водянко Евгения Александровича к Карташеву Михаилу Николаевичу, ООО «СК «ОРАНТА» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
Установил:
Водянко Е.А. обратился в суд с иском к Карташеву М.Н., ООО «СК «ОРАНТА» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований представитель истца Недоступ П.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районе г.Новосибирска на перекрестке <адрес> и <адрес>, Карташев М.Н., управляя автомобилем Л госномер № совершил наезд на пешехода Водянко Е.А., переходившего проезжую часть по пешеходному переходу.
В результате ДТП Водянко Е.А. был причинен легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны затылочной области, ушиб левого локтевого сустава.
В результате роисшествия была повреждена куртка Водянко Е.А., ставшая не пригодной для использования, стоимостью 2 800 рублей.
Кроме того, в результате повреждения здоровья истец был временно нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть 10 рабочих дней, за которые он должен был получить заработную плату в размере 9 774, 46 руб (977, 46 руб в день х 10 дней).
Однако, пособие по временной нетрудоспособности он получил в соответствии с законом 2 424, 8 рублей, а потому просит взыскать недополученный им заработок в сумме 7 349, 66 руб ( 9 774, 46 руб - 424,8 руб) и судебные расходы 6 800 рублей, из которых 2 000 руб расходы на составление искового заявления, 800 рублей – на оформление доверенности и 4 000 руб – на участие в деле представителя.
Поскольку гражданско правовая ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «СК «ОРАНТА» истец просит взыскать со Страховой компании прямые убытки истца – 2 800 рублей за поврежденную куртку и 6 800 рублей судебные расходы.
С Карташева М.Н. истец просит взыскать размер утраченного заработка 7 349, 66 руб и 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий).
Карташев М.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со си.167 ГПК РФ.
В предыдущих судебных заседаниях Карташев М.Н. возражал против иска, мотивируя тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода Водянко Е.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель ООО «СК «ОРАНТА» просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве иск не признал, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между повреждением имущества истца и ДТП, а судебные расходы, которые истец просит взыскать в качестве убытков таковыми, в соответствии со ст.15 ГК РФ, не являются.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 20 мин Карташев М.Н., управляя автомобилем Л, госномер №, двигался по <адрес>. В пути следования нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ, выехав на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и не остановившись на линии светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода Водянко Е.А., причинив ему легкий вред здоровью.
Данный вывод суда подтверждается постановлением мирового судьи второго судебного участка <данные изъяты> района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карташев М.Н. был признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Данное постановление не обжаловано Карташевым М.Н. и вступило в законную силу.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности обязаны возместить причиненный этим источником повышенной опасности вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 1085 ГК РФ установлен объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, включая возмещение потерпевшему утраченного заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, а так же дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
При этом, в соответствии с п.51 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховой компанией возмещается утраченный заработок (доход) в связи со страховым случаем, повлекшем утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – повлекшим утрату общей трудоспособности, рассчитываемый страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.
Так, по делу установлено, что в результате причинения вреда здоровью истец был временно нетрудоспособен в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 10 его рабочих дней и получил пособие по временной нетрудоспособности в размере 2 424, 8 рублей, что подтверждается листком нетрудоспособности, выписным эпикризом и справкой с места работы истца ЗАО «<данные изъяты>», где истец работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Вместе с тем, из справки о заработной плате истца следует, что за 12 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ истец получил заработную плату в размере 11 729, 56 рублей, соответственно размер его дневного заработка в этом месяце составлял 977, 46 руб (11729, 56 : 12) и за 10 рабочих дней он должен был получить 9 774, 46 рублей.
При таком положении сумма утраченного Водянко Е.А. заработка составляет 7 349, 66 рублей ( 9 774, 46 – 2 424, 8) и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Карташева М.Н.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Так, из экспертного исследования видно, что в результате ДТП, произошедшего по вине Карташева М.Н. ДД.ММ.ГГГГ – Водянко Е.А. был причинен легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны затылочной области, ушибов, ссадин левого локтевого сустава, а потому на Карташеве М.Н. лежит обязанность по возмещению морального вреда истцу.
Решая вопрос о размере компенсации суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, а именно, что Водянко Е.А. был причинен легкий вред здоровью, в результате чего он проходил стационарное и амбулаторное лечение, вынужден был обращаться за оказанием юридической помощи, в органы ГИДББ, в суд, участвовать при рассмотрении дела у мирового судьи.
С учетом конкретных обстоятельств по делу суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. в остальной части – в иске отказывает.
Не подлежит удовлетворению и требование Водянко Е.А.о взыскании убытков в размере 2 800 рублей за поврежденную куртку, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства повреждения данного имущества в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с Карташева М.Н. в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде расходов на составление искового заявления 2000 рублей, оформление доверенности на участие в деле представителя 800 рублей и расходы на участие в деле представителя в сумме 4 000 рублей, что документально подтверждено (л.д.19-22).
С учетом изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Водянко Евгения Александровича к Карташеву Михаилу Николаевичу о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Карташева Михаила Николаевича в пользу Водянко Евгения Александровича в счет возмещения вреда здоровью 7 349 руб 66 коп., компенсацию морального вреда 5 000 рублей и судебные расходы 6 800 рублей, а всего 19 149 руб 66 коп., в остальной части – в иске отказать.
Взыскать с Карташева Михаила Николаевича госпошлину в доход государства в размере 600 рублей.
В иске Водянко Евгения Александровича к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании убытков и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий Сипцова О.А.