Дело №2-790/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011г г.Новосибирск
Федеральный суд Советского района г.Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.
При секретаре- Косых Е.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понькиной Галины Тимофеевны к МИФНС России №13 по г.Новосибирску о признании недействительным требования об уплате налога,
УСТАНОВИЛ:
Понькина Г.Т. обратилась в суд с иском к МИФНС России № 13 по г.Новосибирску, указав, что ею получено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2009 год на сумму в размере 17688 рублей 11 копеек. С данным расчетом налога она не согласна, поскольку в соответствии с инструкцией Министерства РФ по налогам и сборам от 02.11. 1999 года № 54 по применению закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» при наличии в собственности у налогоплательщика нескольких строений, помещений и сооружений, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов. Таким образом исходя из ставки налога на имущество физических лиц в 2009 году, сумма налога составляет 7576 руб. 74 коп, исходя из следующего расчета: площадь жилого помещения 84,3 кв.м., с инвентаризационной оценкой 819790 рублей 29 копеек, налог составляет 819790,29*0,9%=7378 руб. 11 коп., за вторую площадь жилого назначения 38,3 кв.м., си инвентаризационной оценкой 220696 руб. 30 коп, налог составляет 220696,30*0,9% = 198 руб. 63 коп., соответственно 7378,11+198,63 = 7576 руб. 74 коп. В связи с тем, что оплатить указанную сумму через отделение Сбербанка не представилось возможным, поскольку прохождение платежа, возможно, было либо целой суммой 17688 руб. 74 коп. или равными платежами, указанная сумма ею оплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по безналичному расчету, со ссылкой на указание извещения №, № представленном в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ Позже ею получены требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки на сумму 9364 рубля 29 коп. и пени на сумму 6218 руб. 87 коп. Указанное суммы не соответствовали суммам в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не учтена сумма по платежному поручению. Просит суд признать требование № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 13 по г. Новосибирску не действительным, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., расходов на представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию за потерянное время в размере 2000 рублей.
В ходе рассмотрения дела исковые требования истец уточнила, просила суд дополнительно взыскать с МИФНС №13 по г. Новосибирску в ее пользу расходы, связанные с оформлением доверенности.
В судебном заседании истец, представитель истца Шавырин А.А. доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что действия налогового органа являются незаконными, так как им созданы препятствия в виде невозможности уплатить сумму налога в кассе, поскольку сумма платежа не проходила, был произведен безналичный расчет со счета ИП Шавырина, со ссылкой на налоговое уведомление, в связи с чем уплаченная сумма налога должна быть учтена при направлении требования № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель МИФНС РФ №13 по г.Новосибирску Корсакова А.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований указав, что в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа имущества (жилого или нежилого), по решению представительных органов местного самоуправления. Решением Новосибирского городского Совета от 25.10.2000 № 371 «Об утверждении ставок налога на имущество физических лиц» (с изменениями и дополнениями от 25.10.2006 № 393). Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов. Исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объектов принадлежащих Понькиной Г.Т. ей был начислен налог и направлено уведомление № в сумме 17688, 11 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступившим в силу решением Совета депутатов г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, ставки налога на имущество физических лиц были снижены, в связи, с чем был произведен перерасчет налога и в адрес ответчика направлено требование об его уплате в сумме 9364, 29 коп, а также начислена пени, которая составляет 153, 89 руб. Указанное в требовании № пени в размере 6218, 87 руб., учтено в связи с предыдущими задолженностями. Ссылка истца на уплату налога в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ безосновательна, поскольку согласно платежному поручению ИП Шавырин оплатил 7576,74 руб. в счет минимального налога, указанная сумма находится на его счете и сумма налога на имущество физических лиц Понькиной Г.Т. считается неоплаченной. С требованиями об уплате судебных расходов в случае удовлетворения иска, не согласны, поскольку доказательств подтверждающих разумность расходов не представлены, а требования о взыскании компенсации за потерянное время являются необоснованными, поскольку МИФНС №13 действий изложенных в ст.99 ГПК РФ не производилось, в связи с чем просит в иске отказать в полном объеме.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что Понькина Г.Т. имеет в собственности :
- квартиру, по <адрес>
- и квартиру по <адрес>. (л.д.48-50).
Согласно данным регистрирующего органа НСО инвентарная стоимость квартиры по <адрес> составляет 819790 руб, квартиры по <адрес>- 220687 руб (л.д.51-52).
Налоговым уведомлением № Понькина Г.Т. уведомлена о размере налога на имущества, исходя из налоговой ставки 1.7, общая сумма налога к уплате составила 17688.11 руб (л.д.9).
В связи с изменением налоговых ставок Понькиной Г.Т. направлено требование № об уплате налога, сбора, пени штрафа, согласно которого применена налоговая ставка 0.9%,бщая сумма налога составила 9 364 руб 29 коп, а также предложено оплатить пени в сумме 6 218 руб 87 коп. (л.д.11).
Согласно ст. 53 Налогового кодекса, ст. ст. 5 и 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" порядок определения налоговой базы регулируется отдельными законами о налогах, устанавливающими порядок уплаты конкретных налогов, действующими на территории Российской Федерации и не вошедшими в перечень актов, утративших силу, определенный ст. 2 названного Федерального закона.
Порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (в том числе порядок определения налоговой базы по налогу на строения, помещения и сооружения) регулируется нормами Закона Российской Федерации от 09.12.91 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
В целях применения Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" Министерством Российской Федерации по налогам и сборам издана Инструкция по применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 02.11.1999 г. N 54.
Пунктом 10 названной Инструкции был разъяснен порядок расчета налога в зависимости от ставок, установленных представительным органом местного самоуправления и, в частности, установлено, что налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости указанного имущества по состоянию на 1 января каждого года.
Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил по всем объектам единую ставку налога, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости всех этих объектов.
Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и т.п.) или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов.
Решением №371 от 25.10.00 г Новосибирского Городского Совета « Об утверждении ставок налогов на имущество физических лиц» утверждены ставки налога на строения, помещения и сооружения, а также доли в праве общей собственности на указанное имущество, в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения и типа использования объектов налогообложения (жилого или нежилого назначения), согласно которого, с типом использования «Жилого назначения», при суммарной стоимости свыше 1000 до 1500 (тыс. руб) установлена ставка налога -0.9%.
Обосновывая свои требования истица Понькина Г.Т. исходила из того, что поскольку у неё в собственности находится две квартиры, то расчет суммы налога должен производиться исходя из стоимости каждого объекта налогооблажения в отдельности, а полученные суммы налога суммируются.
Суд считает, что данный расчет истицы, противоречит требованиям Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.91 N 2003-1. В соответствии с данным законом ставка налога определяется исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всего имущества (типа использования имущества), а не из индивидуальной стоимости объектов, входящих в состав имущества (типа имущества).
Поскольку законодательно установленные критерии типизации (отнесения к одной категории) объектов для исчисления налога и выбора применяемого размера налоговой ставки не включают в себя указание на стоимостной критерий, по которому к объектам налогообложения может быть применена конкретная налоговая ставка, такие критерии отнесены к признакам использования (жилое или нежилое, используемое для коммерческих или некоммерческих нужд).
Иное истолкование налогового закона, нарушает основополагающие принципы права, в том числе принцип равенства всех перед законом, означающий для налоговых правоотношений необходимость возложения равного налогового бремени при одинаковом имущественном обладании (положении) налогоплательщиков, имеющих в собственности имущество одной суммарной стоимости, но состоящее из разного количества объектов различной стоимости,
Таким образом суд считает, что налоговая инспекция при исчислении налога на имущество физических лиц в отношении Понькиной Г.Т. правомерно исходила из суммарной инвентаризационной стоимости имуществ, расчет суммы налога произведен налоговым органом правильно, в соответствии с требованиями закона и оснований для удовлетворения заявления Понькиной Г.Т. не имеется.
Довод истицы о том, что налог был ею уплачен не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представленное истицей платежное поручение ИП Шавырина А.А. (л.д.7) не может быть принято судом как надлежащее доказательство уплаты налога, так как в соответствии со ст. 85 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк,кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства. Согласно представленному платежному поручению ИП Шавырин оплатил МИФНС России №13 в счет единого минимального налога 7 576 руб 74 коп.
В тоже время суд считает, что требование № подлежит уточнению в части суммы пени, так как видно из представленного ответчиком расчета, сумма пени составляет 153,89 руб. Указание в требовании всей суммы задолженности по пени, в том числе и за предыдущие периоды противоречит положениям ст. 75 НК РФ, согласно которых пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
В требованиях истицы о взыскании судебных издержек суд отказывает, так как заявленные истицей требования судом не удовлетворены, её доводы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, а то, что суд в пределах полномочий предоставленных главой 25 ГПК РФ признал требование в части пени незаконным, не является основанием для взыскания понесенных истицей судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Понькиной Г.Т. удовлетворить частично..
Признать недействительным требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части начисления пени в сумме 6218,87 руб.
В остальной части требований и взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий - (подпись) Е.Р.Протопопова
Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова