Дело № 2-228/11
Поступило: 07.09.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» марта 2011 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего: Нефедовой Е.П.
При секретаре: Дороховой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Новосибирского транспортного прокурора к Русских Владимиру Михайловичу о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к Русских В.М. о сносе самовольной постройки. В исковом заявлении указал, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту самовольного занятия ответчиком земельного участка, по <адрес>., в ходе которой установлено, что Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования №) пользователю земли – федеральному государственному образовательному учреждению «Новосибирская государственная академия водного транспорта» предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование 0,6444 гектаров земли для яхт-клуба «Водник» на фактически занимаемом земельном участке в <данные изъяты> районе. Согласно кадастровому плану земельного участка № адресом ориентира является <адрес>.
В ходе проверки установлено, что в течение 2001-2003 года на данном земельном участке Русских В.М. возвел строение, хотя земельный участок ему не выделялся для возведения построек, договор аренды земельного участка не заключался.
Просит суд признать самовольной постройкой строение, расположенное по <адрес>, справа от кирпичного гаража, принадлежащего ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта», строение во втором ряду вдоль границы земельного участка от входа на земельный участок с кадастровым номером №, а так же обязать Русских В.М. снести данную самовольную постройку.
Помощник прокурора Боровская Л.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Русских В.М. просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что согласно заключения экспертизы, строение, возведенное им, не является недвижимым имуществом и не может быть признано самовольной постройкой.
Представитель ответчика Родькин А.Ю., действующий на основании устного заявления, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» Пугачева Е.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что в настоящее время решается вопрос о передаче земельного участка, на котором расположено строение Русских В.М., во владение ФГОУ ВПО «НГА ВТ», следовательно данный вопрос будет урегулирован.
Третье лицо Некоммерческое партнерство «Яхт-Клуб Водник» представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по НСО представителя в суд не направили, представили отзыв, согласно которого просят исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным иск рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ за прокурором закреплено право, обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества.
Согласно ст. 72 Конституции РФ, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, а также вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов.
Статьями 60, 62, 64 ЗК РФ, предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:. ..самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановления плодородия почв, восстановления земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Судом установлено, что Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № пользователю земли – федеральному государственному образовательному учреждению «Новосибирская государственная академия водного транспорта» предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 0,6444 гектаров земли для яхт-клуба «Водник» на фактически занимаемом земельном участке в <данные изъяты> районе.
Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № месторасположение земельного участка относительно ориентира <данные изъяты> район, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.
В ходе проверки, проведенной Новосибирской транспортной прокуратурой, выявлено, что в течении 2001-2003 года на земельном участке, принадлежащем ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта», Русских В.М. возвел сооружение, которое по настоящее время находится на данном земельном участке, при этом исполнительными органами госудаственной власти или органа местного самоуправления, данный земельный участок Русских В.М. не выделялся для возведения на нем строения, договор аренды земельного участка не заключался.
Исходя из спорной позиции сторон по делу, ДД.ММ.ГГГГ определением суда назначено проведение строительно - технической экспертизы, для определения является ли строение, возведенное Русских В.М., капитальным строением, прочно связанным с землей.
Заключением эксперта ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что строение, принадлежащее Русских В.М., расположенное по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, не является капитальным строением, а также прочно связанным с землей.
В соответствии с п. 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г., положения ст.304 ГК РФ).
Следовательно, требования прокурора о признании постройки самовольной и ее сносе, не основаны на законе, поскольку строение, возведенное Русских В.М., не является капитальным строением, прочно связанным с землей, в связи с чем не может быть признано недвижимым имуществом.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, что не лишает истца возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права собственности в порядке главы 20 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 216, 304 ГК РФ, ст. 45, 222 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Новосибирскому транспортному прокурору в иске к Русских Владимиру Михайловичу о сносе самовольной постройки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Нефедова Е.П.
Копия верна:
Судья Нефедова Е.П.