Решение суда по иску о защите прав потребителей



Дело № 2-717\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 марта 2011 года

    Федеральный Советский районный суд г.Новосибирска

    В составе

    Председательствующего Сипцовой О.А.

    При секретаре                      Голубинской О.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Даниловой Татьяны Александровны к ООО «ДМЭЛ – М» о защите прав потребителя,

Установил:

    Данилова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «ДМЭЛ-М» о защите прав потребителя и указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика Диван Шенген по договору , за который уплатила 215 777 рублей, а так же ткань для пошива аксессуаров на сумму 7 323 рубля, что подтверждается товарными чеками.

    В соответствии с п.п.1.2 договора срок поставки товара был определен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на момент обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ товар не был поставлен, на ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ответа получено не было.

    В связи с чем, истица просила расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика возвратить ей уплаченную за товар сумму 223 000 рублей, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в соответствии с условиями договора 0,1 % от цены товара за каждый день просрочки, что на ДД.ММ.ГГГГ составило 20 962, 00 рублей (223 000 руб х 94 дня х 0, 1 %).

    Кроме того, истица просила взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 50 % от взысканной суммы за не исполнение ее требований в добровольном порядке.

    В ходе рассмотрения дела, в связи с поставкой товара ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась от требований о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части было прекращено.

В остальной части Данилова Т.А. иск поддержала.

    Представитель ответчика ООО «ДМЭЛ-М» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав истицу, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДМЭЛ-М» и Даниловой Т.А. был заключен Договор розничной купли-продажи по образцам , по которому Продавец ООО «ДМЭЛ-М» обязался передать Покупателю Даниловой Т.А. товар – Диван Шенген, стоимостью 215 777, 00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6)

    Свои обязательства истица выполнила надлежащим образом, оплатив в день подписания договора полную стоимость товара и 7 323 рубля за ткань для пошива аксессуаров к дивану (л.д.7,8).

    Вместе с тем, ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом и в установленные договором сроки товар истице не передал, что подтверждается претензией истицы, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и не оспорено ответчиком.

    В соответствии со ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

    Пунктом 5.3 Договора ответчик принял на себя обязательство в случае нарушения продавцом сроков передачи товара покупателю, предусмотренного п.1.2 Договора – уплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы предварительно оплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

    Таким образом, требование истицы о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

    Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения истицы в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах исковых требований, составит 20 962, 00 рубля (223 000 х 94 дня х 0,1 %).

    На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в доход государства штраф в размере 50 % от взысканной суммы за не удовлетворение в добровольном порядке требования истицы.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Даниловой Татьяны Александровны – удовлетворить.

    Взыскать с ООО «ДМЭЛ-М» в пользу Даниловой Татьяны Александровны неустойку в размере 20 962 рубля и штраф в доход государства в размере 10 481 рублей.

    Взыскать с ООО «ДМЭЛ-М» госпошлину в доход государства 5 209 руб 62 коп.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

    Председательствующий                                                 Сипцова О.А.