Дело № 2-243/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011г.
Советский федеральный районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в составе:
председательствующего Шевниной Г.И.
при секретаре Горбатовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапкарина Константина Ивановича к ООО «ТОП-КНИГА» о взыскании задолженности по договору закупа, суд
УСТАНОВИЛ:
Шапкарин К.И. обратился в суд с указанным иском к ООО «ТОП-КНИГА» и в заявлении указал следующее. Между истцом и ответчиком неоднократно заключались договоры закупа, согласно которым истцом передавались на реализацию свои книги. Согласно условиям договоров закупа покупатель принимает у истца товар, реализует его, оплачивает истцу стоимость товара один раз в 30 дней за фактически проданный товар (п.1.4 договора). Обязательства покупателем в ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, хотя свой долг ответчик письменно признавал и просил предоставления отсрочки по выплате суммы долга. Нереализованный товар истцу возвращен. На претензию истца ответа не последовало. Акт взаиморасчетов составлен ДД.ММ.ГГГГ
Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 89 352,70 руб, а также неустойку по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6617 руб.
В период рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, т.к. истец представил накладные от ДД.ММ.ГГГГ(3 штуки), от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 штуки), которые не включены в акт взаиморасчетов. С учетом этих накладных долг ответчика, по мнению истца, составляет 104 900 руб, что в сумме с ранее заявленной суммой составляет 194 252,7 руб. Сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами при таких обстоятельствах составляет 19 110,9 руб. Кроме того, истец просил возместить ему судебные расходы.
В судебном заседании истец с его согласия участия не принимал.
Ответчик иск признал частично. В судебном заседании представитель ответчика Аноприева Ю.В. указала, что в соответствии с п.1.4 договоров закупа оплата принятого на реализацию товар производится один раз в 30 дней за фактически проданный товар. У истца действительно по договорам, приложенным к исковому заявлению были приняты на реализацию его книги. Сторонами составлялся акт сверки взаиморасчетов, которым подтверждена сумма сальдо на ДД.ММ.ГГГГ 89 352,70 руб.. Однако, товар на сумму 89 295 руб до настоящего времени не реализован. В частности, не проданы 100 книг «Идеалы и повседневность городской культуры «Саранск»; 300 книг «История и культура «Мордовского края»; 203 книги «Мой Край Мы – Мордва»; 3 книги «История и культура «Мордовского края 19 век»; 39 книг «Саранск Советский»; 10 книг «История и культура Мордовского края», что ответчик подтвердил актом инвентаризации, справками торгующих организаций, копией баланса. Ответчик признал, что не перечислил истцу сумму 57,7 руб за реализованный товар, указанный в фактурах, учтенных в акте сверки. Кроме того, ответчик признал суму задолженности по двум накладным от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126,127) на общую сумму 5400 руб (2700 руб + 2700 руб). Ответчик также обратил внимание суда на то, что истцом вместе с уточненным иском представлены накладные, которые не перечислены в акте сверки, не представлены договоры закупа вместе с накладными за ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Шапкариным Константином Ивановичем и ООО «ТОП-КНИГА» были заключены договоры закупа товара, перечисленного в накладных, являющихся неотъемлемой часть договоров (л.д.6-9). Так, согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ от Шапкарина К.И. ответчиком принято книг на общую сумму 17 790 руб (л.д. 121). По двум накладным от ДД.ММ.ГГГГ от истца ответчиком принято товара на 5400 руб (л.д.126,127).
Из пункта 1.4 договора закупа следует, что оплата товара производится один раз в 30 дней за фактически проданный товар.
Из искового заявления Шапкарина К.И. следует, что нереализованный товар истцу возвращался. Однако, истец не указал, по каким договорам и какой товар ему был возвращен ответчиком.
Истцом вместе с уточненным иском представлены накладные, которые не перечислены в акте сверки и не относящиеся к договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены договоры закупа вместе с накладными за ДД.ММ.ГГГГ и другими.
В то же время, накладные к двум договорам закупа от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлены, несмотря на требование суда.
В этой части исковые требования истцом не доказаны, несмотря на возможность, предоставленную судом.
Книги «Промыслы и мастеровые», «По районам Мордовии», перечисленные в двух фактурах (л.д.126,127) к договору закупа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5400 руб, в акте инвентаризации отсутствуют. Суд приходит к выводу, что они ответчиком реализованы. Обратное ответчиком не доказано. Указанные в накладных суммы 2700 руб и 2700 руб подлежат взысканию в пользу истца.
Согласно акту инвентаризации не проданными на момент рассмотрения дел являются следующие книги истца: 100 книг «Идеалы и повседневность городской культуры «Саранск»; 300 книг «История и культура «Мордовского края»; 203 книги «Мой Край Мы – Мордва»; 3 книги «История и культура «Мордовского края 19 век»; 39 книг «Саранск Советский»; 10 книг «История и культура <адрес>», - на общую сумму 89 295 руб, что составляет разницу с суммой сальдо, указанной в акте сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,128) - 57,70 руб.
При таких обстоятельствах, истцу ответчиком должно быть выплачено 5457,70 руб.
В расчете неустойки истец применил действовавшую на момент подачи уточненного иска ставку рефинансирования Центробанка РФ 7,75%. Ответчиком не оспорен и не опровергнут принцип расчета неустойки за период 457 дней, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки, исчисленная от доказанной в ходе рассмотрения дела суммы задолженности 5457,70 руб, что составляет 537,04 руб (7,75%:360 х 457 х 5457,7 : 100).
Расходы истца на оплату юридической помощи с учетом обстоятельств дела подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ в сумме 2000 руб.
Расходы истца на уплату госпошлины подлежат возмещению пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шапкарина Константина Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА» в пользу Шапкарина Константина Ивановича 5 994 руб 74 коп, возврат госпошлины 319 руб 79 коп, расходы на юридические услуги 2000 руб, а всего 8 314 руб 53 коп (Восемь тысяч триста четырнадцать рублей 53 копейки).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Федеральный судья: