Дело № 2-153/11
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» марта 2011 годаг. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи – Устинова О.И.
При секретаре – Яроцкой Н.С.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании заявление директора ООО «Судебная экспертиза» о взыскании с истца – Аксенова Алексея Владимировича в пользу экспертного учреждения стоимости проведенной судебной экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда <данные изъяты> района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении исковых требований Аксенова Алексея Владимировича к З.И. о возмещении ущерба, убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная пожаротехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Судебная экспертиза». Расходы по проведению экспертизы были возложены судом на Аксенова А.В. (л.д. 123, 139, 143-151).
ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Судебная экспертиза» – Ли Е.А., подал заявление о взыскании с истца – Аксенова А.В. в пользу экспертного учреждения стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 41.600 рублей.
Истец Аксенов А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщил (л.д. 205).
Представитель ответчика – Ж.И. в суд также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщила (л.д. 205).
Представитель третьего лица – ОГПН по Советскому району г. Новосибирска в суд не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили (л.д. 207, 208).
В силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Согласно ч. 1 п.п. 3 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в случае, если:
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как следует из резолютивной части решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявления директора ООО «Судебная экспертиза», стоимость судебной экспертизы в размере 41.600 рублей истцом не оплачена. Вопрос о судебных расходах при вынесении решения разрешен не был.
Однако, вынося ДД.ММ.ГГГГ определение суда о назначении пожаротехнической экспертизы, расходы по ее проведению были возложены судом на Аксенова А.В.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
другие признанные судом необходимые расходы.
Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Дополнить решение суда Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Аксенова Алексея Владимировича к З.И. о возмещении ущерба, убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав:
Взыскать с Аксенова Алексея Владимировича в пользу ООО «Судебная экспертиза» расходы по проведенной судебной пожаротехнической экспертизе в размере 41.600 рублей, перечислив их по следующим реквизитам:
Получатель платежа: ООО «Судебная экспертиза», ИНН №, КПП №, Счет получателя: №, Банк получателя: Сибирский банк Сбербанка РФ, г.Новосибирск, Корр. счет: №, ИНН (банка) №, КПП (банка) №, БИК: №.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий ________________________ Устинов О.И.