Дело № 2-1236/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 г.г. Новосибирск
Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи - Мащенко Е.В.
При секретаре – Денещик М.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостовой Ольги Михайловны, Хвостовой Анны Артемовны, Хвостова Дмитрия Артемовича к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Сибирскому отделению РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Хвостова О.М., Хвостова А.А., Хвостов Д.А. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, СО РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – трехкомнатнуюквартиру, расположенную по <адрес>.
В заявлении истцы указали, что на основании обменного ордера вселились в трехкомнатную квартиру <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают только истцы. Хвостова О.М., Хвостова А.А. и Хвостов Д.А. решили приобрести занимаемое жилое помещение в собственность, в связи, с чем обратились с соответствующим заявлением в жилищный отдел СО РАН, но ответа на поданное заявление так и не получили. На обращение в Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в НСО истцами был получен ответ, согласно которому в соответствии с Положением о Территориальном Управлении, ТУ Росимущетсва в НСО не уполномочено на передачу жилых помещений государственного жилого фонда, в собственность проживающих в них граждан. Истцы указывают, что, занимая жилое помещение на основании договора социального найма, они ранее право на приватизацию жилья не использовали, просят суд их иск удовлетворить, и признать за ними право собственности в порядке приватизации, на трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>.
Истица Хвостова О.М. в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить.
ИстцыХвостова А.А. и Хвостов Д.А. в суд не явились, представилизаявление о рассмотрениидела в их отсутствие,
Ответчик - ТУ ФА Росимущества по Новосибирской области представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик - Сибирское отделение РАН представителя в суд не направил, просил дело рассматривать в отсутствие их представителя, противудовлетворения требованийистцов не возражают. В письменном отзыве представитель ответчикаК. указывает, что квартира <адрес> относится исключительно к федеральной собственности и на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020 – 1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность», как объект Российской академии наук и что, в настоящее время, у Сибирского отделения РАН отсутствуют полномочия для распоряжения имуществом Российской академии наук.
Ответчик - ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» Р. в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В письменном отзыве не возражает против удовлетворения требований истцов, поскольку ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН действительно является балансодержателем жилого фонда СО РАН, но право СО РАН на этот жилой фонд не оформлено.
Проверив доводы отзывов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям
Судом установлено, что на основаниидоговорасоциального найма жилого помещенияистцыпроживают в квартире <адрес>. Вселились в занимаемую квартиру на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного истице Хвостовой О.М. и членам ее семьи (л.д.5). На сегодняшний день в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают только истцы.
Согласно экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцы проживают в трехкомнатной квартире <адрес>. Квартира имеет общую площадь – 62,9 кв.м., жилую площадь – 38,8 кв.м.,вспомогательную – 24,1 кв.м. (л.д. 12)
В соответствии со ст. 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1, договор передачи жилого помещения в собственность граждан должен подписывать руководитель предприятия или учреждения, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В настоящее время, в реестре федерального имущества, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. № 447 ведет ТУ Росимущества в НСО, квартира <адрес> не учтена. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом».
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Право на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска Хвостова О.М., Хвостова А.А. и Хвостов Д.А. не использовали, что подтверждается справками МУ <данные изъяты> №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9,10).
Поскольку истцы проживают в квартире <адрес> на условиях договора социального найма, ранее право приватизации не использовали, спорное жилое помещение в силу закона должно быть передано им в собственность, при этом, отсутствие документа, подтверждающего право собственности РФ на данное жилое помещение и отсутствие лица уполномоченного заключать договор, не может препятствовать истцам в осуществлении их права. Истцы в заявлении выразили свою волю в распределении долей в собственности в следующем порядке: в собственность Хвостовой О.М. просят передать ? долю в праве собственности на указанную квартиру, и в собственность Хвостовой А.А. и Хвостова Д.А. по ? доли каждому. Суд считает исковые требования Хвостовой О.М., Хвостовой А.А. и Хвостова Д.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хвостовой О.М., Хвостовой А.А. и Хвостова Д.А., удовлетворить.
Признать за Хвостовой Ольгой Михайловной право общей долевой собственности в размере ? доли в порядкеприватизации на жилое помещение – трехкомнатнуюквартиру <адрес>, имеющую общую площадь – 62,9 кв.м., жилую площадь – 38,8 кв.м.
Признать за Хвостовой Анной Артемовной право общей долевой собственности в размере ? доли в порядке приватизации на жилое помещение – трехкомнатнуюквартиру <адрес>, имеющую общую площадь – 62,9 кв.м., жилую площадь – 38,8 кв.м.
Признать за Хвостовым Дмитрием Артемовичем право общей долевой собственности в размере ? доли в порядкеприватизации на жилое помещение – трехкомнатнуюквартиру <адрес>, имеющую общую площадь – 62,9 кв.м., жилую площадь – 38,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
ПредседательствующийЕ.В. Мащенко