Дело № 2 – 455/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» марта 2011 года г. Новосибирск
Суд Советского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи – Устинова О.И.
При секретаре – Яроцкой Н.С.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коляда Любови Карповны к СНТ «Маяк» о признании незаконным решения общего собрания об исключении истицы из членов товарищества,
УСТАНОВИЛ:
Коляда Л.К. обратилась в суд с иском к СНТ «Маяк» о признании незаконным решения общего собрания об исключении из членов товарищества. В заявлении указала, что она является членом СНТ «Маяк» и владельцем садового земельного участка № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала на своем садовом участке ежегодно в летний сезон с 01 мая по 01 октября включительно. Соблюдала порядок, поддерживала свой садовый участок в надлежащем состоянии, вносила в кассу обязательные платежи, установленные товариществом, а именно, оплачивала вступительные взносы, членские взносы, а также производила оплату электрической энергии. С ДД.ММ.ГГГГ у истицы начались проблемы со здоровьем, которые выражались в постоянном поднятии артериального давления, болело сердце. Часто приходилось вызывать скорую медицинскую помощь, а также возникла жизненно важная необходимость пройти определенный курс лечения, как амбулаторного, так и санаторно-профилактического. В связи с чем, не могла ухаживать, в полном объеме, за своим садовым участком. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось попросить своего сына – Коляду С.В. взять на себя обязанность по уходу за данным садовым участком на время прохождения лечения и восстановления здоровья. В связи с чем, Коляда Л.К. была согласна, что хозяином участка станет ее сын, она же сможет, после длительного лечения, пользоваться данным садовым участком. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ, спустя некоторое время, которое ушло на восстановление здоровья, истица обратилась к Коляда С.В. с вопросом приезда на садовый участок и посадки на нем различных овощей. Но получила ответ, что не сможет этого сделать по причине, того, что она уже давно не является членом СНТ «Маяк». А сам сын, не может дать ей право пользоваться данным садовым участком. Также от Коляды С.В. она узнала, что решение об исключении истицы из товарищества, было принято на общем собрании членов Правления СНТ «Маяк». В дальнейшем Коляда Л.К. неоднократно обращалась к председателю с просьбой предоставить ей на обозрение указанные решения и восстановить в членах товарищества, на что постоянно получала отказы. Полагает, что каких-либо решений общего собрания об исключении ее из членов СНТ «Маяк» в наличии не имеется, тогда не соблюден и порядок, установленный ч. 2 ст. 21 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Указала, узнав от своего сына, что он стал членом СНТ «Маяк», потребовала от того написать заявление о его выходе из членов данного товарищества, на что также получила отказ. Каляда Л.К. пояснила, что не имеет каких-либо сведений, о состоявшихся решениях общего собрания членов правления товарищества, об исключении ее из членов и включении в члены сына. Предполагает, что такие решения существуют, так как об этом ей сказали председатель СНТ «Маяк» и Коляда С.В. Тогда, право истицы на пользование и распоряжение садовым земельным участком № в СНТ «Маяк» нарушено и подлежит восстановлению только на основании судебного решения.
На основании изложенного, просит:
1) Признать незаконным решение общего собрания СНТ «Маяк» об исключении Коляда Л.К. из членов товарищества и отменить его.
2) Восстановить Коляда Л.К. в членах СНТ «Маяк» с выпиской членской книжки на участок №.
В судебном заседании Коляда Л.К. на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить.
Представитель СНТ «Маяк» в лице председателя В.А., действующий на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении (л.д. 55, 68-71).
К участию в деле определением суда в качестве третьего лица был привлечен Коляда С.В., который исковые требования также не признал, считает их не подлежащими удовлетворению. Указал, что в настоящее время собственником спорного участка № является он, согласно Распоряжения мэрии г. Новосибирска № 6344-р от 19.04.2010 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №. Членская книжка №, также была выдана ДД.ММ.ГГГГ на его имя, с согласия и по волеизъявлению матери – Коляда Л.К. (истицы), которая подарила ему данный участок (л.д. 44, 45).
Суд, выслушав Коляда Л.К., третье лицо – Коляду С.В., свидетелей, огласив направленные отзывы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ (в ред. от 30.12.2008г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок приема в члены такого объединения и выхода из него.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
В соответствии с ч. 4 ст. 18, данного Федерального закона, учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В силу ч. 1 п.п. 5 ст. 19, вышеназванного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии с ч. 2 ст. 19, указанного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;
6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).
Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе рассматривает заявления членов такого объединения.
Пунктом 2.1. Устава СНТ «Маяк», определено, что членами СНТ «Маяк» могут быть граждане РФ, достигшие 18 лет, изъявившие желание, в письменном виде – заявление, и способные принимать участие в осуществлении целей товарищества, выполнять требования Устава (л.д. 73).
В соответствии с пунктом 2.12. вышеуказанного Устава, прекращение членства в товариществе, права пользования земельным участком и право собственности при добровольном отказе происходит по заявлению члена товарищества в правление товарищества (л.д. 73).
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, заключений экспертов.
В судебном заседании были допрошены свидетели А.К. (супруга третьего лица), Н.К. (теща Коляда С.В.), В.К. (сын истицы), Б.Н. (сноха истицы), которые пояснили, что спорный участок №, находящийся в СНТ «Маяк», был подарен Коляда Л.К. младшему сыну – Коляда С.В. Пояснили, что данный участок был по сути заброшен, в связи с чем, поступали жалобы от соседей, что он не обрабатывается. Сама истица физически не успевала его содержать, поскольку имеет в собственности дом с участком в 20 соток <адрес>. О временной передаче речи никогда не было. Здоровье у истицы нормальное, каких-либо проблем не было.
Свидетели И.Т. и М.Л., показали, что являются владельцами участков № и №, которые граничат с участком №. До ДД.ММ.ГГГГ участок истицы был заброшен, в неухоженном состоянии. В настоящее время там наведен порядок, все облагорожено. Им также известно, что Коляда Л.К. переписала участок на сына – Коляда С.В. О том, что это было сделано на время, из разговоров с истицей не следовало. На здоровье Коляда Л.К., также никогда не жаловалась.
Как следует из представленных доказательств, Коляда Л.К. ДД.ММ.ГГГГ подала председателю СНТ «Маяк» заявление, в котором просила исключить ее из членов товарищества в связи с продажей садового участка №. В приложении к заявлению указала договор купли-продажи и членскую книжку об уплате и отсутствии долгов. На данном заявлении имеется резолюция председателя СНТ «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру товарищества, оформить решение правления СНТ о выбытии Коляда Л.К. из членов товарищества, в связи с продажей участка сыну – Коляда С.В. (л.д. 56).
Также ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление Колядой С.В. о приеме его в члены СНТ «Маяк», в связи с покупкой садового участка №. Данное заявление также имеет резолюцию председателя СНТ «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ, где бухгалтеру товарищества, предписывается оформить решение правления СНТ о приеме в члены товарищества Коляды С.В., которому ДД.ММ.ГГГГ была выдана членская книжка, подтверждающая членство в СНТ «Маяк» (л.д.57,69).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коляда Л.К. продала за 80.000 рублей Коляде С.В. садовый участок с надворными постройками (л.д. 58).
Из лицевого счета и копии членской книжки №, на имя Коляда Л.К. следует, что последняя оплата ею членских, целевых и прочих взносов, была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 60).
В дальнейшем оплату потребленной электроэнергии, членских и целевых взносов и иных платежей, осуществлял Коляда С.В. Данный вывод суда, истицей оспорен не был, в нарушение ст.56 ГПК, Коляда Л.К. доказательств обратного не представила.
Из списков членов СНТ «Маяк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что под номером 327, владельцем участка № записан Коляда С.В. (л.д. 63).
Согласно спискам принятых и выбывших членов СНТ «Маяк» в ДД.ММ.ГГГГ указан Коляда С.В., как принятый в члены, а Коляда Л.К., как выбывшая из членов товарищества (л.д. 65, 66).
Других документов по выбытию Коляда Л.К. и приему Коляды С.В. не было, в том числе протоколов. Иными доказательствами суд не располагает, и сторонами они не представлены.
Судом установлено, что Коляда С.В. не принимался в члены товарищества общим собранием членов садоводческого товарищества. Однако, Коляда С.В. представил заявление о вступлении в члены садоводческого товарищества, им оплачивались целевые и членские взносы, он нес расходы, связанные с пользованием садовым земельным участком и возведенными на нем строениями (приложение 1 фотографии л.д. 83).
Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Коляда С.В. вправе быть членом СНТ «Маяк».
По убеждению суда, право Коляды С.В. быть членом СНТ «Маяк», не должно зависеть от несоблюдения закона органами управления садоводческого товарищества.
При этом, в ходе судебного разбирательства, судом исследовались материалы гражданских дел №, № и №, где сама истица не оспаривала тот факт, что членом СНТ «Маяк» является ее сын – Коляда С.В. Напротив, действовала в судебных заседаниях по нотариальной доверенности, как его представитель, подавала и подписывала заявления от его имени (80, 81, 82).
Судом, в ходе рассмотрения настоящего иска, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выяснялось у истицы, будет ли она уточнять исковые требования, привлекать в качестве соответчика Коляду С.В., либо производить замену ненадлежащего ответчика. Коляда Л.К. настаивала на рассмотрении именно заявленных требований, в чем и расписалась в протоколах (л.д. 48, 87).
Суд считает, что процедура прекращения членства Коляда Л.К. в СНТ «Маяк» нарушена не была, в силу положений, закрепленных в ч. 4 ст. 16, ч. 2 п. 8 ст. 23 ФЗ № 66-ФЗ, п. 2.12. Устава товарищества.
Тогда, требования Коляда Л.К. о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Маяк» об исключении истицы из членов товарищества и его отмене, удовлетворению не подлежит. Поскольку заявительницу никто не исключал из членов СНТ, а она сама воспользовалась своим правом выхода, написав соответствующее заявление на имя председателя товарищества (л.д. 56).
Соответственно, отказывая в части заявленных требований по пункту 1 иска, суд отказывает и в восстановлении Коляда Л.К. в членах СНТ «Маяк» с выпиской членской книжки №, ввиду того, что данное требование производно от первого.
Следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований Коляда Л.К. отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коляда Любови Карповны к СНТ «Маяк» о признании незаконным решения общего собрания об исключении из членов товарищества и восстановлении истицы в членах СНТ «Маяк» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий _____________________ Устинов О.И.
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2011 года.
Судья _____________________ Устинов О.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>