Дело № 2 – 1456/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» мая 2011 года г. Новосибирск
Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи – Устинова О.И.
При секретаре – Яроцкой Н.С.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпиковой Ольги Александровны, Кирпикова Дмитрия Александровича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО, Сибирскому отделению РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Кирпикова О.А., Кирпиков Д.А. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО, Сибирскому отделению РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - на квартиру №, в <адрес>. В заявлении указали, что они зарегистрированы и проживают в данном жилом доме на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Балансодержателем жилого помещения является ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН». Истцы приняли решение приватизировать указанную квартиру, и ДД.ММ.ГГГГ подали соответствующее заявление с пакетом документов в отдел по жилищным вопросам СО РАН. Однако, заявителями подписанный договор до настоящего времени не получен. Сибирское отделение РАН уведомило истцов, что квартира № <адрес> относится к федеральной собственности на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Указали, что в настоящее время Сибирское отделение РАН не может оформить договор на передачу квартиры в собственность в связи с тем, что право оперативного управления за Сибирским отделением РАН не закреплено. Истцам было рекомендовано обратиться в суд. При обращении в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО о выдаче выписки из реестра федерального имущества, необходимой для передачи занимаемого жилого помещения в собственность и заключении договора приватизации, истцами был получен ответ, что в соответствии с Положением о Территориальном управлении, Территориальное Управление Росимущества в НСО не уполномочено на передачу жилых помещений государственного жилого фонда в собственность проживающих граждан. Истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, вселившись в него на законных основаниях, своевременно производят оплату жилья, в том числе вносят платежи за социальный наем. Ранее право на приватизацию не использовали. Полагают, что по независящим от них причинам они не могут реализовать право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, что нарушает положения Конституции РФ и других федеральных законов.
На основании изложенного, просят:
Признать за Кирпиковой О.А., Кирпиковым Д.А., право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по <адрес>.
Истица Кирпикова О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие (л.д.29). Представитель истицы – Новиков А.В., действующий по доверенности, на заявленных требованиях своей доверительницы настаивал, просил удовлетворить (л.д. 6).
Истец Кирпиков Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить (л.д. 30).
Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причину неявки не сообщили, и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования не оспорили (л.д. 24). Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика – Сибирское отделение РАН Ю.К., в суд не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила дело рассматривать в её отсутствие, заявленные требования считает подлежащими удовлетворению (л.д. 27, 28). Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик – ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» своего представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причину неявки не сообщили, заявленные требования не оспорили (л.д. 25). Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истицы, проверив доводы письменных отзывов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в жилом помещении, по <адрес> (л.д. 13).
Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Таким образом, в силу Закона, за истцами признано право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма, которые несут все обязательства, вытекающие из данного договора, а именно, используют жилое помещения в соответствии с его назначением только для проживания, обеспечивают его сохранность и надлежащее санитарное состояние, вносят ежемесячные платежи по действующим тарифам на жилищно-коммунальные услуги. Следовательно, законность вселения и проживания истцов в спорной квартире, и возникновение у них права пользования квартирой № <адрес>, на условиях договора социального найма, суд считает установленной. Данный факт сторонами по делу оспорен не был.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение с собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз. Гражданин, изъявивший желание приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, в случае смены места жительства после вступления в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», должен предоставить справку о неиспользовании права приватизации жилых помещений.
Из справок, представленных МУ <данные изъяты> за № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы на указанную дату не использовали своё право на приватизацию жилья на территории г.Новосибирска (л.д. 14, 15).
По данному адресу зарегистрированы и проживают на сегодняшний день Кирпикова О.А. и Кирпиков Д.А., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Из отзыва Сибирского отделения РАН, следует, что квартира №, расположенная в жилом доме № по <адрес>, относится к федеральной собственности на основании постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». В настоящее время Сибирское отделение РАН не может оформить договор на передачу квартиры в собственность в связи с тем, что право оперативного управления за Сибирским отделением РАН не закреплено (л.д. 27, 28).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
На основании исследованных материалов и пояснений представителя истицы, суд делает вывод об обоснованности заявленных требований. При этом размер жилого помещения, на которое может быть признано право собственности за истцами, надлежит определять исходя из технического паспорта и плана помещения, составленных специализированной организацией <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым жилое помещение, обозначенное как квартира № дома <адрес>, имеет общую площадь 32,7 кв.м., жилую площадь 19,2 кв.м., вспомогательную площадь 13,5 кв.м. (л.д. 18-19).
В силу изложенного, суд считает, что требования истцов основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирпиковой Ольги Александровны, Кирпикова Дмитрия Александровича – удовлетворить.
Признать за Кирпиковой Ольгой Александровной, Кирпиковым Дмитрием Александровичем, право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий ___________________________Устинов О.И.