Дело № 2 – 1289/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» мая 2011 года г. Новосибирск
Суд Советского района г. Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи – Устинова О.И.
При секретаре – Яроцкой Н.С.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Валентины Николаевны к Земцову Андрею Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Никитина В.Н. обратилась в суд с иском к Земцову А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В заявлении указала, что она является собственницей однокомнатной квартиры № <адрес>. Жилая площадь квартиры составляет 15,3 кв. м., что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован внук истицы – Земцов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пояснила, что в квартиру тот никогда не вселялся, его вещей в жилом помещении никогда не было, нет их и в настоящее время. Ответчику нужна была только регистрация, где он проживает Никитиной В.Н. неизвестно. Последний раз истица видела внука два года назад, когда тот заходил к ней. Все расходы по коммунальным платежам несет только заявительница, что для нее крайне затруднительно, так как она является пенсионеркой с ДД.ММ.ГГГГ, живет только на пенсию, других доходов не имеет. Полагает, что ответчик, который никогда не проживал в ее квартире, членом семьи истицы не являлся и не является, расходов по содержанию жилья не несет, в силу чего, права на жилое помещение не приобрел.
На основании изложенного, просит:
Признать Земцова А.С. не приобретшим права пользования квартирой <адрес>.
В судебное заседание истица не явилась, ее интересы представляла адвокат Скорицкая Н.А., действующая по доверенности (л.д. 6), которая в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики Земцов А.С. в судебное заседание не явился, его фактическое место пребывание неизвестно, о времени и месте судебного заседания извещались по последнему, известному месту жительства указанному в иске, а также по месту регистрации, согласно справке отдела АСР УФМС РФ по НСО. Однако, направленная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ (л.д. 5, 19-20, 23-24, 26).
Судом согласно ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика назначен адвокат, который был извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду также не сообщил (л.д. 25).
Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица Никитина В.Н. по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность однокомнатную квартиру № <адрес>, жилой площадью – 15,3 кв. м. (л.д. 7-8).
ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире был зарегистрирован внук истицы – Земцов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Ответчиком Земцовым А.С. доказательств того, что он является членом семьи истицы или наличия между ним и истцом иного соглашения, суду не представлено.
Как показала в судебном заседании свидетель А.Н., она знает истицу с ДД.ММ.ГГГГ, живет с той в одном доме и одном подъезде. В гостях у Никитиной В.Н. бывает довольно часто, так как обе пенсионерки. Со слов истицы ей известно, что в квартире зарегистрирован внук, который живет отдельно, ничем не помогает бабушке и не общается с той. Все расходы по содержанию жилья несет только заявительница. Обстановка в жилом помещении «спартанская», стоит одна кровать, стол, стул, нет даже второго спального места. В квартиру внук никогда не вселялся и не проживал, его вещей в жилом помещении нет.
Свидетель В.К. в суде показала, что знает истицу около 18 лет, бывает у той раз в квартал. Также она дружит с дочерью Никитиной В.Н., мамой ответчика, которая также не общается с сыном и не знает его места проживания. Ей известно, что все расходы по содержанию квартиры несет истица, в жилом помещении ответчик не проживает, его вещей там нет. В квартире имеется только одна кровать стол и стул.
Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет.
Таким образом, с учетом положений ст. 31 ЖК РФ, суд делает вывод, что Земцов А.С. членом семьи собственника квартиры № <адрес> не является, в спорной квартире не проживал и не проживает, имеет другое место жительства, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никитиной Валентины Николаевны – удовлетворить.
Признать Земцова Андрея Сергеевича не приобретшим права пользования квартирой <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий ________________________ Устинов О.И.
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2011 года.
Судья ________________________ Устинов О.И.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...