Дело № 2-1161/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» мая 2011 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:
Председательствующего судьи – Мулярчика А.И.,
При секретаре – Рыбаковой Т.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Куминову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Куминову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 22% годовых. Несмотря на условия договора, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. За просрочку обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности ответчика составляет 868 978 руб. 86 коп., а именно: остаток ссудной задолженности по кредиту 454 420,30 руб.; задолженность по плановым процентам 113 060,46 руб.; задолженность по пени по процентам 137 416,50 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу 164 081,60 руб. Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а так же расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 65-70).
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания ссудной задолженности по кредиту в размере 454 420,30 руб., а так же в части взыскания задолженности по плановым процентам в размере 113 060,46 руб. В отношении взыскания пени суду пояснил, что в настоящее время он испытывает тяжелое материальное положение, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту. На иждивении у него находится малолетний ребенок, которого он воспитывает один. Просил максимально уменьшить размер неустойки.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 600 000 руб. на 60 мес. (л.д. 34-37). Указанное заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с письменным заявлением, согласно которого выразил свое согласие на предоставление ему кредита в размере 600 000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 22 % годовых и обязался возвращать суму займа с начисленными процентами ежемесячно, аннуитентными платежами в размере 16 726,66 руб. в месяц (л.д. 23). Истец в свою очередь, в этот же день, выдал ответчику кредит в размере 600 000 руб., что подтверждается пояснениями самого ответчика, распиской в получении банковской карты (л.д. 31) и мемориальным ордером (л.д. 32).
В соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в течение нормально необходимого для этого времени.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в письменной форме на вышеуказанных условиях.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверенному судом при рассмотрении дела (л.д. 7-13), из выписки по лицевому счету (л.д. 14-20), а так из выписки по контракту (л.д. 21-22) следует, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, неоднократно нарушал сроки, установленные для возврата очередной части кредита и в конечном итоге перестал оплачивать аннуитентные платежи. Остаток задолженности ответчика по кредиту составил 454 420,30 руб., а задолженность по плановым процентам составляет 113 060,46 руб. С размером указанной задолженности ответчик согласился.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истец обращался к ответчику с указанными требованиями, однако они небыли исполнены в добровольном порядке (л.д. 38-39).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашением сторон установлена пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств (л.д. 23). Из расчета задолженности по кредитному договору, проверенному судом при рассмотрении дела (л.д. 7-13), из выписки по лицевому счету (л.д. 14-20), а так из выписки по контракту (л.д. 21-22) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по пени по процентам в размере 137 416,50 руб. и задолженность по пени по просроченному долгу в размере 164 081,60 руб., а всего 301 498,10 руб. Указанную задолженность ответчик не погасил.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом частичной оплаты неустойки ответчиком до рассмотрения дела в суде, принимая во внимание, что на иждивении ответчика находится малолетний ребенок, который проживает с отцом (л.д. 71-73), суд полагает подлежащую уплате неустойку в размере 0,5 % в день явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки в 5 раз до суммы 60 299,62 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины. Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ и составляет 11 889,79 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 589,60 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) – удовлетворить частично.
Взыскать с Куминова Сергея Сергеевича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 454 420 руб. 30 коп., задолженность по процентам в размере 113 060 руб. 46 коп., пени в размере 60 299 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 8 589 руб. 60 коп., а всего 636 369 руб. 98 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Мулярчик А.И
Мотивированное решение суда составлено 17.05.2011 г.