Дело № 2 – 1578/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» мая 2011 года г. Новосибирск
Суд Советского района г. Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи – Устинова О.И.
При секретаре – Яроцкой Н.С.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шидогубова Дмитрия Алексеевича к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Шидогубов Д.А. обратился в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В заявлении указал, что он зарегистрирован и проживает в комнате № <адрес> в г.Новосибирске, на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было в этом отказано в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. При таких обстоятельствах, Мэрия г.Новосибирска не имеет законных оснований для бесплатной передачи в собственность жилых помещений в общежитиях, которые согласно строительным нормам и правилам не соответствуют жилым помещениям квартирного типа. Истцу было рекомендовано обратиться в суд. Шидогубов Д.А. считает, что данный отказ противоречит жилищному законодательству и нарушает его права на приватизацию занимаемой комнаты.
На основании изложенного, просит:
Признать за Шидогубовым Д.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №, общей площадью 13,8 кв.м., жилой площадью 12,7 кв. м., расположенную по <адрес>.
В судебное заседание Шидогубов Д.А. не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя Тятёнкова Е.Б., действующего по доверенности, который на заявленных требованиях своего доверителя настаивал, просил удовлетворить (л.д. 6, 27).
Ответчик – Мэрия г. Новосибирска, своего представителя в суд не направила, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причину неявки не сообщили, заявленные требования не оспорили (л.д. 22). Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица - Администрации Советского района г. Новосибирска в суд не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, подали письменный отзыв на иск, в котором указали, что в случае подтверждения истцом факта проживания в спорном жилом помещении на условиях социального найма, считают заявленные требования не противоречащими действующему законодательству, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 23, 28, 29). Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, проверив доводы, указанные в письменном отзыве, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Статья 7 Федерального Закона РФ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», определяет, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма».
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение с собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз. Гражданин, изъявивший желание приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, в случае смены места жительства после вступления в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», должен предоставить справку о не использовании права приватизации жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что Шидогубову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на право занятия жилой комнаты № по <адрес> (л.д. 7).
По данному адресу зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Шидогубов Д.А., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Истец не использовал право приватизации жилья на территории г.Новосибирска, что подтверждается справкой МУ <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Согласно представленной справки МУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением мэрии г. Новосибирска № 353 от 02.03.2000 г. и распоряжением КУГИ № 2219-р от 03.10.2000 г. жилое помещение в строении, имеющем статус общежития по <адрес>, включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска (л.д. 10).
Согласно статей 94 и 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО <данные изъяты> следует, что Шидогубов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно работал на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), по ДД.ММ.ГГГГ, уволен п. 3 ст. 29 в связи призывом на военную службу (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Второй период: работал с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). <данные изъяты> переименован в АООТ <данные изъяты> на основании Постановления Мэрии № 71 от 20.01.1994 года. АООТ <данные изъяты> переименован в ОАО <данные изъяты> на основании Решения Мэрии № 3968-РП от 23.10.1996 года (л.д. 16).
В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком и третьим лицом, что истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ занимает комнату № по <адрес>, проживает там постоянно.
В материалах дела имеется справка, выданная ЖЭУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шидогубов Д.А. был зарегистрирован и проживал по <адрес> (л.д. 18). Так же имеется справка, выданная ЖЭУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Шидогубов Д.А. был зарегистрирован и проживал по <адрес>, комната № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
В определении от 02.11.2000г. № 220-О Конституционного суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрении запроса Советского районного суда г. Краснодара о проверке конституционности ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», указано, что суды при разрешении вопроса о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случает такое распространение. Положениями ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», законодатель указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» утрачивают статус общежитий в силу закона. Соответственно, изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений. Они уже не имеют специализированного назначения и в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Судом установлено, что статус дома № по <адрес> изменился на жилое помещение, а следовательно, на проживающего в нём Шидогубова Д.А., распространяется общий правовой режим, установленный для жилых помещений в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Тогда требования истца о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению. При этом размер жилого помещения, на которое может быть признано право собственности за истцом, надлежит определять исходя из технического паспорта и экспликации к плану помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленных специализированной организацией Новосибирский филиал ФГУП <данные изъяты>. Согласно которых, жилое помещение №
№ имеет общую площадь 13,8 кв.м., жилую площадь 12,7 кв.м., вспомогательную площадь 1,1 кв.м. (л.д. 11-12).
На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шидогубова Дмитрия Алексеевича – удовлетворить.
Признать за Шидогубовым Дмитрием Алексеевичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № общей площадью 13,8 кв.м., жилой площадью 12,7 кв. м., расположенную по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий _______________________ Устинов О.И.