Дело № 2-227\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2011 года
Федеральный Советский районный суд г.Новосибирска
В составе
Председательствующего Сипцовой О.А.
При секретаре Голубинской О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Двоеглазовой Раисы Сергеевны, Головнева Игоря Федоровича, Вершининой Евдокии Степановны к Шовтута Виктору Николаевичу, НСПО «Ключи-3», председателю правления НСПО «Ключи-3» о признании незаконными решения собраний, действий председателя Общества и Шовтута Виктора Николаевича,
Установил:
Двоеглазова Р.С., Головнев И.Ф., Вершинина Е.С. обратились в суд с иском к Шовтута В.Н., НСПО «Клюси-3», председателю правления НСПО «Ключи-3» о признании незаконными решения собраний, действия председателя Общества и Шовтута В.Н.
В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что являлись членами НСПО «Ключи-3», том числе членами ревизионной комиссии Общества с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании, инициированном Шовтута В.Н., ревизионная комиссия в их составе была отстранена от работы и досрочно переизбрана.
ДД.ММ.ГГГГ решением собрания было принято решение об отключении должников Общества от электроэнергии.
На собрании от ДД.ММ.ГГГГ, как указывают истцы, было принято решение об отключении их участков от света и воды сроком на 1 год.
На основании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ они были исключены из членов Общества.
Головнев И.Ф., Вершинина Е.С. и Двоеглазова Р.С. просят признать незаконными данные решения собраний НСПО «Ключи-3», в связи с их неправомочностью ввиду отсутствия кворума, а так же в результате нарушения процедуры проведения собраний и за отсутствием законных оснований принятия данных решений по существу, восстановить их в членах Общества.
Кроме того, истцы просят признать незаконными действия председателя правления НСПО «Ключи-3» Шовтута В.Н. и действия Шовтута В.Н. как физического лица по отключению их участков от подачи электроэнергии и водоснабжения, обязать НСПО «Ключи-3» подключить подачу воды и электроэнергии истцам, взыскать понесенные ими судебные расходы и расходы на участие в деле представителя.
Исковые требования Двоеглазовой Р.С., Головнева И.Ф. и Вершининой Е.С. поддержали их представители: Сапронов В.С. и Платонова В.А.
Против удовлетворения исковых требований, как необоснованных возражал представитель НСПО «Ключи-3» Шовтута В.Н., выступающий так же как председатель правления Общества и действующий в своих интересах как физическое лицо.
Возражения ответчика поддержал представитель Паршикова Т.М.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц вновь избранные члены ревизионной комиссии: Мохова Т.А., Пономарева Н.А. и Ермолаева О.В. возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы и возражения председателя НСПО «Ключи-3» Шовтута В.Н.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, допросив свидетелей: Г.Д., В.А., В.А., Ф.Л., А.С., Е.В., А.О., В.П., П.Н., приходит к следующему.
В соответствии с Уставом Некоммерческого садоводческого потребительского общества «Ключи-3», принятого решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 9), высшим органом управления Общества является общее собрание уполномоченных членов садоводческого потребительского общества (норма представительства уполномоченного члена 1 от 10 членов общества).
Общее собрание уполномоченных членов потребительского общества правомочно решать вопросы, если на собрании присутствуют не менее 2\3 уполномоченных членов.
Общее собрание уполномоченных членов потребительского общества созывается Правлением не реже одного раза в год, а внеочередное собрание – по требованию не менее 1\3 числа членов потребительского общества или ревизионной комиссии потребительского общества.
Вместе с тем, как следует из книги протоколов собрания НСПО «Ключи-3» все оспариваемые решения собраний принимались не общим собранием уполномоченных, а на общих собрания членов Общества, что противоречит его Уставу.
Кроме того, как видно из имеющегося в материалах дела Списка членов некоммерческого садоводческого потребительского общества «Ключи-3» (л.д.99-108) и Справки о составе членах Общества (л.д.121) – всего Общество включает 253 члена, как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и на настоящий момент.
Вместе с тем, из протоколов собраний и Списков членов Общества, участвующих в них, на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 58-62 человека, на собрании ДД.ММ.ГГГГ - 80-82 человека, на собрании ДД.ММ.ГГГГ – 60-70 человек, на собрании ДД.ММ.ГГГГ – 86-88 человек, то есть менее 50 % членов Общества и без участия 2\3 уполномоченных членов Общества, является основанием для признания принятых данными Собраниями решений незаконными в виду отсутствия кворума.
О том, что собрания не были правомочны при принятии решений в виду отсутствия необходимого кворума и избранных уполномоченных в соответствии с Уставом подтвердили и допрошенные свидетели: Ф.Л., С.В., А.О., В.П., подтвердившие, что обычно в собрании участвуют те лица, которые постоянно находятся на своих участках и принимают участие в решениях Общества.
Так, свидетель С.В. пояснил, что являлся секретарем собрания ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовало 58 человек.
Свидетель Ф.Л. показала, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало примерно 22 человека, а из показаний свидетеля В.П. следует, что собрания уполномоченный в Обществе никогда не проводились и таковые в Обществе не избирались.
Свидетель А.О. подтвердил, что является членом правления, участвовал в собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором сколько указано в протоколе человек (58) столько фактически и принимало участие.
Более того, как установлено судом, одним из принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ решений было досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии, членами которой являлись истцы.
Вместе с тем, в соответствии с разделом 10 Устава НСПО «Ключи-3» перевыборы ревизионной комиссии могут быть проведены досрочно по требованию не менее 1\4 членов потребительского общества.
Из Протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о досрочном переизбрании ревизионной комиссии видно, что в нем принимало участие 58 членов Общества и требование о досрочных перевыборах ревизионной комиссии было высказано на самом собрании, председателем Общества как решение правления от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, из Журнала заседаний правления следует, что ДД.ММ.ГГГГ решение: «просить общее собрание о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии» было принято членами правления в количестве 5 человек, что противоречит положениям Устава п.1 ст.25 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Что касается исключения истцов из числа членов Общества, то, согласно Устава НСПО «Ключи-3» (раздел 6) член садоводческого потребительского общества может быть исключен из Общества в случае, не уплаты установленных общим собранием уполномоченных членов общества вступительного, членских и целевых взносов более одного года от даты собрания.
Решение об исключении члена Общества производится только по решению общего собрания уполномоченных членов садоводческого потребительского общества по представлению правления.
Как следует из решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Головнев И.Ф. и Двоеглазова Р.С. были исключены за неуплату и кляузы.
Однако, каких-либо доказательств подтверждающих факт неуплаты ими взносов, установленных на Общем собрании, более одного года, в самом протоколе собрания не содержится, так же, как и не содержится в протоколе ссылка на представление правления об исключении данных лиц из числа членов общества.
Более того, как подтвердили допрошенные в качестве свидетелей В.А. и В.А. в их присутствии бухгалтер НСПО «Ключи-3» А.С. отказался принять взносы у Головнева И.Ф. со ссылкой на указание Председателя общества, что сам А.С. подтвердил в судебном заседании.
Об отказе бухгалтера НСПО «Ключи-3» принять у Головнева И.Ф. взносы свидетельствует и Акт составленный свидетелями В.А. и В.А. (л.д.109).
Что касается Двоеглазовой Р.С. и Вершининой Е.С., то из материалов дела видно (л.д.38-40, 68,70), что до ДД.ММ.ГГГГ взносы ими уплачивались.
Не подтверждается законность отключения истцов от воды и электричества протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое так же является неправомочным и не содержит законного основания принятого собранием решения в части истцов, так как из данного протокола следует, что отключены их участки были от воды и электричества на 1 год за обвинения в адрес председателя Общества, направленные в правоохранительные органы, что подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля Ф.Л., присутствовавшая при проведении собрания.
То обстоятельство, что Г.Д. была отключена подача на участок воды и электроэнергии подтвердил и ее сын Г.Д., пояснивший при этом, что какого-либо мотивированного объяснения по данному факту на заявление Г.Д. от ответчиков получено не было.
С учетом изложенного, суд считает требования истцов Двоеглазовой Р.С. и Головнева И.Ф. о признании незаконными и отмене решения собраний НСПО «Ключи-3» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как по делу установлено, что все собрания были неправомочны в принятии решений, проведены без соблюдения процедуры принятия решений, установленных Уставом Общества в отношении своих членов.
Соответственно на ответчике: НСПО «Ключи-3» лежит обязанность подключения к участкам данных истцов воды и электроэнергии.
В части требований, предъявленных к Шовтута В.Н. и к председателю правления НСПО «Ключи-3» Шовтута В.Н., суд в иске отказывает, поскольку по делу установлено, что все оспариваемые решения принимались решениями НСПО «Ключи-3» и Шовтута В.Н. действовал во исполнение принятых на тот момент решений как представитель НСПО «Ключи-3», что подтвердил и свидетель П.Н. – член правления общества, а потому надлежащим ответчиком по делу является НСПО «Ключи-3».
Суд в полном объеме отказывает в удовлетворении иска Вершининой Е.С., как предъявленный ненадлежащим истцом по делу, так как судом установлено, что на момент обращения в суд Вершинина Е.С. членом НСПО «Ключи-3» не являлась ввиду добровольного выхода из Общества и принятием в члены Общества ее внука Б.К., что сторонами не оспаривалось.
На основании ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Головнева И.Ф. понесенные им судебные расходы в виде 800 рублей на оформление доверенности представителя и 5 000 рублей на участие в деле представителя, исходя из требований разумности и характера спорных правоотношений, что документально подтверждено, в остальной части во взыскании расходов на представителя суд отказывает.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Вершининой Евдокии Степановны к Шовтута Виктору Николаевичу, НСПО «Ключи-3», председателю правления НСПО «Ключи-3» о признании незаконными решения собраний, действий председателя Общества и Шовтута Виктора Николаевича – отказать.
Исковые требования Двоеглазовой Раисы Сергеевны и Головнева Игоря Федоровича – удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить решения собраний НСПО «Ключи – 3» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать НСПО «Ключи – 3» подключить подачу воды и электроэнергии к участку Головнева Игоря Федоровича и к участку Двоеглазовой Раисы Сергеевны.
Взыскать с НСПО «Ключи-3» в пользу Головнева Игоря Федоровича расходы на оформление доверенности 800 рублей и на оказание юридической помощи, участие в деле представителя – 5 000 рублей.
В остальной части в иске Двоеглазовой Раисы Сергеевны, Головнева Игоря Федоровича – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий Сипцова О.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2011 года.