Дело № 2-1065/11.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» апреля 2011 года г. Новосибирск.
Советский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:
Председательствующего судьи - Мулярчика А.И.,
При секретаре - Рыбаковой Т.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трепольской Любовь Николаевны к Сибирскому отделению РАН об обязании заключить договор найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Трепольская Л.Н. обратилась в суд с иском к СО РАН и в исковом заявлении указала, что она проживает в комнате №, площадью 16,7 кв.м., дома № по <адрес> на основании ордера, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ЖК РФ требует оформления жилищных отношений договорами, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Управление делами СО РАН с заявлением о заключении с ней договора найма жило помещения, однако ей в заключении договора найма на занимаемое жилое помещение было отказано. В результате остались неопределенными ее права и обязанности как нанимателя, а так же права и обязанности ответчика как наймодателя. Полагает, что отказ в заключении договора найма жилого помещения неправомерный, поскольку у нее постоянная прописка, ее жилищные отношения носят длящийся характер и, в соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», положения ЖК РФ, требующие заключения договора найма жилого помещения, носят обязательный характер. Истица просила обязать ответчика заключить с ней договор найма жилого помещения в соответствии с действующим законодательством. (л.д. 3).
В ходе рассмотрения гражданского дела, истица уточнила свои исковые требования и просила 1) обязать ответчика заключить письменный договор найма жилого помещения; 2) договор найма должен быть договором социального найма жилья (л.д. 37).
В судебном заседании истица на иске настаивала, просила его удовлетворить и по существу исковых требований пояснила, что она получила комнату на основании ордера. На сегодняшний день договор найма прекратился и у нее нет договора. Договор должен заключаться на основании ордера и это должен быть договор социально найма. Она не хочет заключать договор найма специализированного жилого помещения.
Представитель истца – Ажеганов В.В., в судебном заседании доводы истицы поддержал и пояснил, что действующий ЖК РФ требует, чтобы договор был заключен в письменном виде и данный договор должен быть договором социального найма. Между истицей и ответчиком не может быть заключен договор найма специализированного жилого помещения, так как он ограничен по времени, имеет срочный характер, истица не связана с ответчиком трудовыми отношениями. Между истицей и ответчиком исторически сложились отношения, которые в настоящее время не определены, письменного договора нет. Истица не оспаривает статус жилого дома, однако он не может быть отнесен к специализированному жилищному фонду.
Представитель ответчика – Слонова Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что общежитие, в котором проживает истица, отнесено к специализированному жилищному фонду и его статус не изменен. Изменение статуса отдельного помещения в общежитии не предусмотрено законодательством. На сегодняшний день с истицей заключен договор найма специализированного жилого помещения. Он был заключен когда истица вселилась по старому жилищному кодексу и до настоящего времени не расторгался. Таким образом, у ответчика отсутствуют законные основания для заключения с истицей договора социального найма.
Второй представитель ответчика – Кирдячкина Е.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), доводы Слоновой Т.В. поддержала, просила в иске отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
Судом установлено, что на основании ордера на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, истица вселилась в комнату № <адрес>, где проживает до настоящего времени, что подтверждается ордером (л.д. 5), корешком ордера (л.д. 52), карточкой прописки (л.д. 53-54), выпиской из лицевого счета (л.д. 63) и не оспаривается сторонами. Дом № по <адрес> был построен и сдан в эксплуатацию в качестве общежития, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47), Решением исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49) и ответом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Таким образом, с момента вселения истицы в комнату, между ней и ответчиком возникли отношения по пользованию жилым помещением в общежитии, указанные отношения не прекращались, а дом продолжает являться общежитием – объектом специализированного жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, и находится в оперативном управлении ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 61-62).
В настоящее время длящиеся отношения по использованию истицей жилого помещения в общежитии регулируются ст.ст. 92, 99 ЖК РФ, согласно которых жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений, а не по договору социального найма.
Таким образом, истица проживает в спорной комнате на основании договора найма специализированного жилищного фонда. Помимо вышеуказанного, данные обстоятельства установлены вступившим в силу решением суда по иску истицы к ответчику и другим о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации (л.д. 64-68). Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Как указано выше, помещение в общежитии предоставлено истице до введения в действие ЖК РФ, а следовательно, жилищные правоотношения между истицей и ответчиком возникли до введения в действие ЖК РФ. Указанные отношения не прекращались, повторно жилое помещение в общежитии истице не предоставлялось, новый договор найма с ней не заключался. Жилищный кодекс РСФСР, действовавший в период предоставления жилого помещения, не требовал обязательного письменного оформления договорных отношений по пользованию помещениями в общежитии. При таких обстоятельствах, требование истицы об обязании ответчика заключить с ней в настоящее время договор найма в письменной форме в соответствии с требованиями ЖК РФ не обоснован, поскольку старый договор не прекращен.
Иные доводы истицы, относительно статуса общежития, его фактического использования, не предоставлении истице мебели, были предметом рассмотрения вышеназванного спора по иску истицы к ответчику и другим о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации (л.д. 64-68) и в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь.
При таких обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Трепольской Любовь Николаевны – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Мулярчик А.И.