Дело № 2-1275/11.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» июня 2011 года. г. Новосибирск.
Советский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:
Председательствующего судьи - Мулярчика А.И.,
При секретаре - Рыбаковой Т.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибСервис» к Никифорову Максиму Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТрансСибСервис» обратилось в суд с иском к Никифорову М.В. и указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 1, принадлежащего истцу, и автомобилем 2, под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика. Автомобилю 1 был причинен ущерб на общую сумму 191 356 руб. Кроме того, истец понес в связи с ДТП дополнительные расходы, связанные с услугами эвакуатора, автостоянки, услуги по ремонту и ТО автомобиля. Страховая компания ответчика возместила истцу часть ущерба в размере 120 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика невыплаченную стоимость ремонта в размере 71 356 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., стоимость автостоянки в размере 6 150 руб., стоимость по ремонту и ТО автомобиля в размере 4 000 руб., а так же госпошлину, оплаченную при подаче иска.
Представитель истца – Зырянов А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить и дополнительно пояснил, что у истца нет доказательств несения расходов по ремонту и ТО автомобиля в размере 4 000 руб., данные требования были заявлены ошибочно, но у него нет полномочий отказываться от иска, поэтому он настаивает на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что он действительно являлся виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадал автомобили истца, в связи с чем он признает исковые требования в части взыскания с него невыплаченной стоимости ремонта автомобиля в размере 71 356 руб., стоимости услуг эвакуатора в размере 4 000 руб. и стоимости автостоянки в размере 6 150 руб. Что касается взыскания стоимости по ремонту и ТО автомобиля в размере 4 000 руб., то в данной части он исковые требования не признает как документально неподтвержденные.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком в указанной им части, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Третье лицо – Погодаев М.С., в судебном заседании пояснил, что он действительно в указанный в иске день управлял автомобилем, принадлежащим истцу, и двигался по <адрес>. В этот момент с прилегающей территории выехал автомобиль под управлением ответчика, в результате чего произошло ДТП.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12-20 час., на <адрес>, произошло столкновение автомобиля 2, г/н №, под управлением ответчика, и автомобиля 1, г/н №, под управлением Погодаева М.С., что подтверждается пояснениями сторон, третьего лица и материалами по факту ДТП.
Автомобиль 1 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом ТС и свидетельством о регистрации (л.д. 23-24). В результате ДТП, вышеуказанный автомобиль истца получил различные повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который при выезде на <адрес> с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшемуся по ней, чем не выполнил требование п. 8.3 ПДД РФ. Вина ответчика в ДТП подтверждается материалами по факту ДТП, пояснениями третьего лица и не оспаривается ответчиком.
Как следует из отчета ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость работ по ремонту (восстановлению) транспортного средства 1 с учетом износа составляет 191 356 руб. (л.д. 18-21). Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб., в пределах лимита ответственности по обязательному страхованию, что подтверждается страховым актом (паспортом убытков).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, ответчик обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением (120 000 руб.) и фактическим размером ущерба (191 356 руб.) в сумме 71 356 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответчик признал понесенные истцом дополнительные убытки, связанные с эвакуацией автомобиля с места ДТП в размере 4 000 руб. и связанные с хранением автомобиля до его ремонта в размере 6 150 руб. Признание иска ответчиком в указанной части было принято судом. Кроме того, указанные убытки истца подтверждаются документально (л.д. 15-17).
Таким образом, вышеуказанные требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по ремонту и ТО автомобиля в размере 4 000 руб., то из заказ-наряда и акта об оказании услуг следует, что указанная сумма была оплачена истцом за эвакуацию автомобиля с места ДТП, а не за ремонт(л.д. 16-17). Каких-либо иных доказательств несения дополнительных расходов истец в суд не представил. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, указанное исковое требование не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины. Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ и составляет 2 766 руб. (л.д. 6). При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 636,60 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТрансСибСервис» – удовлетворить частично.
Взыскать с Никифорова Максима Валентиновича в пользу ООО «ТрансСибСервис» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 71 356 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., расходы по оплате автостоянки в размере 6 150 руб., судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 636,60 руб., а всего 84 142 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ТрансСибСервис» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий: Мулярчик А.И.