Решение суда по иску о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-1567/11г.

Поступило: 10.05.2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июня 2011 года                                                                                         г. Новосибирск

         Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                 Нефедовой Е.П.При секретаре:                                                                                                    Дороховой О.Б.

          Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Некрасовой Ирины Алексеевны к мэрии г.Новосибирска, администрации Советского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

     Некрасова И.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что проживает в трехкомнатной квартире <адрес> общей площадью: 62,9 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м., подсобной площадью 24,1 кв.м. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ . В указанной квартире произведена перепланировка без согласования с органом местного самоуправления. Просит суд жилое помещение, расположенное по <адрес> сохранить в перепланированном состоянии.

         Истец Некрасова И.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Некрасовой И.А. – Борисюк С.Н. по доверенности в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

    Ответчики Мэрия г.Новосибирска, администрация Советского района г.Новосибирска в суд не явились, направили отзывы, согласно которых при предоставлении истцом заключения Филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии» о том, что самовольная перепланировка не противоречит требованиям СанПин, не возражают относительно удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

        Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные отзывы ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что истец Некрасова И.А. проживает в трехкомнатной квартире <адрес> общей площадью: 62,9 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м., подсобной площадью 24,1 кв.м. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ .

     В указанной квартире произведена перепланировка без согласования с органом местного самоуправления в виде демонтажа дверных блоков кладовой и кухни, демонтажа ненесущей перегородки между кухней и кладовой, установлен дверной блок на новом месте, во всех оконных проемах квартиры заменены деревянные оконные блоки на блоки из пластиковых профилей с двухкамерными стеклопакетами. Также в квартире была произведена улучшенная отделка всех помещений, заменено старое сантехническое оборудование на новое без изменения его места расположения. Месторасположение магистральных стояков канализации, холодной, горячей воды и вентиляция сохранено без изменения.

После перепланировки общая площадь жилого помещения составляет 62,9 кв.метров, жилая 38,8 кв.метров, вспомогательная площадь 24,1 кв.метров.

         Согласование органа местного самоуправления на перепланировку жилого помещения не получено.

         В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

         Доказательств того, что перепланировка квартиры нарушает законные права и интересы граждан, либо создает угрозу для жизни и здоровья ответчиками суду не представлено и суд таковыми не располагает.

         Согласно заключения ООО <данные изъяты> строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не представляют угрозу жизни и здоровью жильцов. Произведенную перепланировку квартиры можно признать технически допустимой.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Отсутствие заключения СанПиН не является непреодолимым препятствием для удовлетворения иска, т.к. в судебном заседании установлено, что данная перепланировка не затрагивает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, а затрагивает лишь интересы владельцев квартиры, которыми и произведена данная перепланировка. Ответчиками доказательств, подтверждающих обратное, не представлено, и суд таковыми не располагает.

Суд считает, что исковые требования основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                                                      РЕШИЛ:            Исковые требования Некрасовой И.А. – удовлетворить.

            Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по <адрес> общей площадью 62,9 кв.метров, жилой площадью 38,8 кв.метров, подсобной площадью 24,1 кв.метров.

            Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

        Председательствующий            подпись                  Нефедова Е.П.

Копия верна:

Судья                                                                                             Нефедова Е.П.