Решение суда по иску о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-1528/11 г.

Поступило в суд: 26.04.2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года                                        г. Новосибирск

    Федеральный суд Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:

Председательствующего                                                 Сипцовой О.А.

при секретаре:                                                Голубинской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холстинина Ивана Александровича к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У с т а н о в и л:

         Холстинин И.А. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – двухкомнатной квартиры <адрес>, указав в иске, что является собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. С целью повышения комфортности проживания в данной квартире произведена перепланировка, в результате которой произведено расширение жилой комнаты за счет площади кладовой с разборкой ненесущей перегородки, устройством дверного проема в ненесущей перегородке между жилыми комнатами и заделкой ранее существовавших проемов; произведено устройство легкой каркасной перегородки в жилой комнате, в помещении кухни произведена перестановка мойки, сохранено проектное положение канализационного стояка, стояков горячего и холодного водоснабжения, подводка к мойке выполнена от существующих стояков в соответствии с действующими требованиями, при проведении работ по перепланировке квартиры электропроводка не затронута, вентиляция помещения и приборы отопления оставлены без изменения. В результате перепланировки квартиры и пересчета площадей общая площадь уменьшена на 0,4 кв.м., жилая площадь увеличена на 2,0 кв.м.

Истец Холстинин И.А., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Шинкарчук Л.В. по доверенности исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, поскольку выполненная перепланировка не нарушает требований СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Ответчики Мэрия г. Новосибирска, Администрация Советского района г. Новосибирска представителя в судебное заседание не направили, представили отзыв, в котором просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, при предоставлении истом заключения Филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии» о том, что самовольная перепланировка не противоречит требованиям СанПиН.

           Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно ст. 26 п.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого ими решения.

            Как установлено судом, истец Холстинин И.А. является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.9).

           Как видно из материалов дела, в квартире <адрес> была произведена перепланировка, в результате чего произведено расширение жилой комнаты за счет площади кладовой , согласно экспликации к плану помещения, с разборкой ненесущей перегородки, устройством дверного проема в ненесущей перегородке между жилыми комнатами и заделкой ранее существовавших проемов; произведено устройство легкой каркасной перегородки в жилой комнате, в помещении кухни произведена перестановка мойки, сохранено проектное положение канализационного стояка, стояков горячего и холодного водоснабжения, подводка к мойке выполнена от существующих стояков в соответствии с действующими требованиями, при проведении работ по перепланировке квартиры электропроводка не затронута, вентиляция помещения и приборы отопления оставлены без изменения. В результате перепланировки квартиры и пересчета площадей общая площадь уменьшена на 0,4 кв.м., жилая площадь увеличена на 2,0 кв.м. Перепланировка произведена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно. Цель перепланировки – повышение комфортности проживания.

           В соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перестроенном и (или) перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно, экспертного заключения <данные изъяты>, перепланировка квартиры <адрес>, не противоречит требованиям: СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

           Техническим заключением ООО <данные изъяты> подтверждено, что выполненная перепланировка не противоречат СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». После перепланировки квартиры нагрузка на перекрытие не увеличилась. Выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Эксплуатация квартиры не представляет угрозы для жизни и здоровья людей (л.д. 13).

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Холстинина Ивана Александровича – удовлетворить.

         Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - двухкомнатную квартиру , расположенную по <адрес>, общей площадью- 40,5 кв.м., жилой площадью- 29,6 кв.м., подсобной площадью- 10,9 кв.м.

               Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Председательствующий:         подпись                   Сипцова О.А.

Копия верна: судья    -                                     Сипцова О.А.