Дело № 2-1611/11
Поступило в суд: 05.04.2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Карповой Л.В.
при секретаре: Батовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеевой Ирины Антоновны к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Советского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Маркеева И.А. обратилась в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – квартиры №, расположенной по <адрес>. В обоснование своих исковых требований указала на то, что она является собственником указанной квартиры. С целью повышения комфортности проживания в квартире была произведена перепланировка путем заделки дверного проема гипсокартонными листами между жилой комнатой, встроенным шкафом; демонтажа перегородок между встроенными шкафами, кухней, коридором с последующим устройством каркасной гипсокартонной перегородки с дверным проемом и внесением в планировку квартиры изменений: уменьшения площади кухни и увеличения площади коридора; заделки дверного проема кирпичом между туалетом и коридором; демонтажа перегородки между туалетом и ванной с образованием санузла. Поскольку перепланировка в квартире произведена в соответствии с действующими нормами и правилами, не создает угрозу несущим конструкциям в доме, не нарушает права и интересы жильцов в доме, истец просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Истец Маркеева И.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Пустяков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители ответчиков: Мэрии г. Новосибирска и Администрации Советского района г.Новосибирска в судебное заседание не явились, представили отзывы, согласно которым ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Третье лицо Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 26 п.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого ими решения.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, истцом Маркеевой И.А. была произведена перепланировка квартиры <адрес> путем заделки дверного проема гипсокартонными листами между жилой комнатой, встроенным шкафом; демонтажа перегородок между встроенными шкафами, кухней, коридором с последующим устройством каркасной гипсокартонной перегородки с дверным проемом и внесением в планировку квартиры изменений: уменьшения площади кухни и увеличения площади коридора; заделки дверного проема кирпичом между туалетом и коридором; демонтажа перегородки между туалетом и ванной с образованием санузла.
В соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перестроенном и (или) перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
При рассмотрении дела установлено, что перепланировка указанной квартиры выполнена в соответствии с установленными требованиями, а потому не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на квартиру, заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования квартиры <адрес> после перепланировки, согласно которому строительные конструкции в зоне обследованной квартиры находятся в работоспособном состоянии, выполненная перепланировка не противоречит действующим СНиПам, СанПиН, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью; квартира рекомендуется для сохранения в перепланированном состоянии; экспертным заключением санитарно-эпидемиологического обследования ФГУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перепланировка квартиры <адрес> не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.
Из представленных истцом документов на жилое помещение (договор купли-продажи) следует, что собственником квартиры является Маркеева И.А.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что произведенная в квартире <адрес> перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Маркеевой И.А., сохранив квартиру в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маркеевой Ирины Антоновны удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную на 4-м этаже жилого дома по <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м, жилой площадью 39,0 кв.м, вспомогательной площадью 18,9 кв.м (жилые комнаты 15,8 кв.м, 12,5 кв.м, 10,7 кв.м, кухня – 6,6 кв. м, санузел – 3,6 кв. м, коридор – 8,7 кв.м).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: